الإحصائيات التي يساء فهمها بشكل شائع (FS-11)

 

 

 

الوصف: في دراسة استقصائية شملت 1064 معالجًا فيزيائيًا ، كان العائقان الأكثر شيوعًا لاستخدام الأدلة من الأبحاث السريرية في إدارتهم للمرضى هما الفهم المحدود لـ (1) طرق البحث و (2) التحليل الإحصائي ، على التوالي [3]. تم تأكيد هذا الفهم غير الكافي للبحوث والإحصاءات بين أخصائيي العلاج الطبيعي دوليًا في مراجعة منهجية حديثة [4]. كما يتضح أيضًا في استطلاعات أبحاث العلاج الطبيعي ، حيث لا يتم دائمًا استخدام الأساليب والتحليلات المثالية [5 ، XNUMX ، XNUMX].

 

سوف تستكشف هذه الندوة بعض إساءة الاستخدام الشائعة للتحليلات الإحصائية وبعض سوء الفهم الشائع للنتائج الإحصائية. لكل من هؤلاء ، سيتم توفير شرح بسيط باللغة الإنجليزية للاستخدام والتفسير الصحيحين. سيتم بعد ذلك إحالة الحضور إلى الموارد عبر الإنترنت التي يمكن أن توفر المزيد من المراجع. على سبيل المثال ، النهج الموصى به للتحليل الإحصائي الذي كان بطيئًا جدًا في اعتماده في أبحاث العلاج الطبيعي هو استخدام فترات الثقة لتقدير تأثيرات العلاج بدلاً من اختبار الفرضيات بقيم p [3]. هنا ، العرض التقديمي سوف: يشرح المواقف التي قد تكون فيها هذه التحليلات ذات صلة [6] ؛ تبديد بعض التفسيرات الخاطئة الشائعة لفترات الثقة [7] ؛ شرح فترات الثقة في اللغة الإنجليزية البسيطة ؛ مناقشة سبب تفوق التقدير باستخدام فترات الثقة على اختبار الفرضيات باستخدام قيم p [8] ؛ وقائمة الموارد لمزيد من القراءة [9]. في أمثلة أخرى ، قد تتضمن هذه الموارد الإضافية إرشادات إعداد تقارير بحثية معتمدة على نطاق واسع ولكن يمكن الوصول إليها (مثل وثيقة الشرح والتفصيل لبيان CONSORT) ، وسلسلة الأدلة في الممارسة في جي أورثوب سبورتس فيز ثير، أوراق الماجستير في براز J فيز ثير، ملاحظات البحث في ي فيزيوثر، أو ملاحظات إحصائية في BMJ.

 

سيكون نطاق المناورات الإحصائية التي ستتناولها هذه الندوة واسع النطاق: تقييم قابلية المقارنة الأساسية في التجارب ، وحساب حجم العينة ، ومقارنة المجموعات في التجارب ، والإقرار بعدم اليقين في التقديرات الناتجة عن البحث ، وإثبات أصغر تأثير ذي قيمة ، وقياس تأثير الالتزام ، البحث النموذجي النذير ، ودراسات الحالة والشواهد.

 

توفر هذه الندوة فرصة كبيرة للمساعدة في تصحيح الوضع الحالي حيث يفيد الأطباء بأنهم أكثر ثقة في قراءة أقسام المقدمة والمناقشة في ورقة بحثية من قراءة قسم الأساليب والنتائج [10]. إذا كان الأطباء أكثر دراية بالمفاهيم الإحصائية ويمكنهم تفسير النتائج الإحصائية بلغة إنجليزية بسيطة ، فيجب أن يسهل هذا أيضًا اتخاذ القرار المشترك مع المرضى. كما يجب أن تساعد الندوة الباحثين في العلاج الطبيعي على جعل أبحاثهم أكثر صرامة من الناحية العلمية وجعل تقاريرهم البحثية أكثر قبولًا للنشر.

 

 

[1] راميريز-فيليز آر ، كوريا باوتيستا جي إي ، مونيوز رودريغيز دي ، وآخرون. الممارسة القائمة على الأدلة: المعتقدات والمواقف والمعرفة والمهارات بين المعالجين الفيزيائيين الكولومبيين. كولومب ميد. 2015 ؛ 46: 33-40.
[2] Da Silva TM و Costa C و Garcia AN وآخرون. ما رأي المعالجين الفيزيائيين في الممارسة القائمة على الأدلة؟ مراجعة منهجية. مان ثير. 2015 ؛ 20: 388-401.
[3] Moseley AM، Elkins MR، Janer-Duncan L، Hush JM. تختلف جودة تقارير التجارب المعشاة ذات الشواهد بين التخصصات الفرعية للعلاج الطبيعي. يمكن الفيزيائية. 2014 يناير ؛ 66 (1): 36-43.
[4] Freire AP، Elkins MR، Ramos EM، Moseley AM. استخدام فواصل الثقة 95٪ في الإبلاغ عن الفروق بين المجموعات في التجارب المعشاة ذات الشواهد: تحليل عينة تمثيلية من 200 تجربة علاج طبيعي. براز J فيز ثير. 2019 يوليو 1 ؛ 23 (4): 302-10.
[5] Moseley AM و Elkins MR و Herbert RD و Maher CG و Sherrington C. استخدمت مراجعات Cochrane طرقًا أكثر صرامة من المراجعات غير كوكرين: مسح للمراجعات المنهجية في العلاج الطبيعي. ياء نوتر إبيديميول. 2009 ؛ 62 (10): 1021-30.
[6] هربرت آر دي. كيفية تقدير آثار العلاج من تقارير التجارب السريرية. الأول: نتائج مستمرة. أوست جي فيزيوثر. 2000 ؛ 46 (3): 229-235.
[7] Hoekstra R، Morey RD، Rouder JN، Wagenmakers EJ. سوء تفسير قوي لفترات الثقة. الثور النفسي 2014 ؛ 21 (5): 1157-64.
[8] Wasserstein RL، Schirm AL، Lazar NA. الانتقال إلى عالم يتجاوز "p <0.05". أنا ستات. 2019: 1-19.
[9] Kamper SJ. اظهار الثقة (فترات). براز J فيز ثير. 2019 ؛ 23 (4): 277.
[10] Lai NM ، Teng CL ، Lee ML. مكان وحواجز الممارسة القائمة على الأدلة: معرفة وتصورات الأطباء والتمريض والممارسين الصحيين المتحالفين في ماليزيا. ملاحظات أبحاث BMC. 2010 ؛ 3 (1): 279.