S. Lafrance1,2, J.-G. Lapalme1,2, M. Méquignon2, C.Santaguida3, J. Fernandes4,5, F. Desmeules1,2
1University of Montreal, School of Rehabilitation Science, Montreal, Kanada, 2Maisonneuve-Rosemont Hospital Research Center, Orthopedic Clinical Research Unit, Montreal, Kanada, 3Gesundheitszentrum der McGill University, Abteilung für Neurologie und Neurochirurgie, Montreal, Kanada, 4University of Montreal, Abteilung für Chirurgie, Montreal, Kanada, 5Forschungszentrum Hôpital du Sacré-Coeur de Montréal, Montreal, Kanada
Hintergrund: Der rechtzeitige Zugang zu spezialisierter medizinischer Versorgung in Orthopädie, Neurochirurgie oder Rheumatologie für Patienten mit Wirbelsäulenerkrankungen ist problematisch. Lange Wartezeiten für den Zugang zu medizinischer Versorgung wurden mit einer Verschlechterung von Schmerzen, Behinderung und gesundheitsbezogener Lebensqualität in Verbindung gebracht. Als mögliche Lösung wurde der Einsatz von Advanced-Practice-Physiotherapie (APP)-Pflegemodellen vorgeschlagen. Es gibt Hinweise darauf, dass APP-Versorgungsmodelle den Zugang zur Versorgung verbessern und gleichzeitig eine mindestens vergleichbare Versorgungsqualität für Erwachsene mit allgemeinen Erkrankungen des Bewegungsapparates bieten. Eine systematische Evidenzbewertung zu APP-Modellen in der spezialisierten Sekundärversorgung für Erwachsene mit Rückenschmerzen steht jedoch noch aus.
Zweck: Bewertung der verfügbaren Evidenz zu APP-Modellen in der spezialisierten Sekundärversorgung wie Orthopädie, Neurochirurgie oder Rheumatologie für Erwachsene mit Rückenschmerzen.
Methoden: Literatur Suche
Elektronische Recherchen wurden bis Juli 2020 in Medline, Embase, Cochrane CENTRAL und CINAHL durchgeführt.
Studienauswahl
Um eingeschlossen zu werden, waren Studien erforderlich, die sich mit den Auswirkungen von APP-Modellen in der spezialisierten Sekundärversorgung in Bezug auf diagnostische Genauigkeit, Triage oder Behandlung von Erwachsenen mit Rückenschmerzen befassen. APP-Versorgungsmodelle wurden als Modelle definiert, die ein höheres Maß an Praxis und Verantwortlichkeiten für Physiotherapeuten beinhalten, einschließlich Rollenerweiterung und medizinischer Rollensubstitution mit oder ohne Hinzufügung medizinischer oder kontrollierter Handlungen. Alle Studiendesigns wurden für die Aufnahme in Betracht gezogen. Zwei Gutachter überprüften unabhängig voneinander Titel und Abstracts, um Studien von Interesse zu identifizieren.
Datensynthese
Geeignete Studien wurden mit dem Tool „Effective Public Health Practice Project“ bewertet. Ergebnisse aus randomisierten kontrollierten Studien (RCTs) mit ähnlichen Ergebnismessungen wurden in einer Metaanalyse zusammengefasst. Standardisierte mittlere Differenzen (SMD) wurden berechnet. Der Anteil der Patienten, die unabhängig von APPs unter allen eingeschlossenen Studien behandelt wurden, wurde berechnet. Stakeholder- und Patientenzufriedenheit über alle Studien hinweg wurden in Prozent transformiert und gewichtete Mittelwerte berechnet. Eine qualitative Analyse der Evidenz wurde auch für andere Endpunkte durchgeführt.
Elektronische Recherchen wurden bis Juli 2020 in Medline, Embase, Cochrane CENTRAL und CINAHL durchgeführt.
Studienauswahl
Um eingeschlossen zu werden, waren Studien erforderlich, die sich mit den Auswirkungen von APP-Modellen in der spezialisierten Sekundärversorgung in Bezug auf diagnostische Genauigkeit, Triage oder Behandlung von Erwachsenen mit Rückenschmerzen befassen. APP-Versorgungsmodelle wurden als Modelle definiert, die ein höheres Maß an Praxis und Verantwortlichkeiten für Physiotherapeuten beinhalten, einschließlich Rollenerweiterung und medizinischer Rollensubstitution mit oder ohne Hinzufügung medizinischer oder kontrollierter Handlungen. Alle Studiendesigns wurden für die Aufnahme in Betracht gezogen. Zwei Gutachter überprüften unabhängig voneinander Titel und Abstracts, um Studien von Interesse zu identifizieren.
Datensynthese
Geeignete Studien wurden mit dem Tool „Effective Public Health Practice Project“ bewertet. Ergebnisse aus randomisierten kontrollierten Studien (RCTs) mit ähnlichen Ergebnismessungen wurden in einer Metaanalyse zusammengefasst. Standardisierte mittlere Differenzen (SMD) wurden berechnet. Der Anteil der Patienten, die unabhängig von APPs unter allen eingeschlossenen Studien behandelt wurden, wurde berechnet. Stakeholder- und Patientenzufriedenheit über alle Studien hinweg wurden in Prozent transformiert und gewichtete Mittelwerte berechnet. Eine qualitative Analyse der Evidenz wurde auch für andere Endpunkte durchgeführt.
Ergebnisse: Achtzehn Studien (n = 9,405), darunter zwei RCTs und sechzehn Beobachtungsstudien, wurden eingeschlossen. Vierzehn Studien wurden als von moderater Qualität angesehen. Die gepoolten Ergebnisse zur Veränderung der schmerzbedingten Behinderung zeigten keinen signifikanten Unterschied zwischen APP und der üblichen medizinischen Versorgung (UMC) (SMD: 0.05 zugunsten von UMC; 95 % KI: -0.32 bis 0.42; n = 225; p = 0.78). Die durchschnittliche Wartezeit für die Erstkonsultation war bei APP-Betreuung geringer (1 bis 9.4 Wochen) als bei UMC (23 bis 65 Wochen). Durch die Einführung von APP-Versorgungsmodellen wurde auch die Wartezeit auf ein Facharztgespräch verkürzt (Reduktion von 6 auf 16 Wochen). Physiotherapeuten in APP-Versorgungsmodellen verwalteten unabhängig 89.2 % der überwiesenen Patienten (n = 8,393). In allen eingeschlossenen Studien war die Zufriedenheit der Interessengruppen und Patienten mit der APP-Versorgung höher.
Schlussfolgerung(en): APP-Versorgungsmodelle und UMC führen wahrscheinlich zu einer vergleichbaren Verbesserung der schmerzbedingten Behinderung bei Erwachsenen mit Rückenschmerzen. APP-Versorgungsmodelle haben jedoch das Potenzial, den Zugang zur Gesundheitsversorgung zu verbessern, indem sie die Wartezeit für die Konsultation in der spezialisierten medizinischen Versorgung verkürzen und gleichzeitig ein hohes Maß an Zufriedenheit bei Interessengruppen und Patienten demonstrieren.
Implikationen: Unser Review präsentiert Evidenz von moderater Qualität, um die Implementierung von APP-Versorgungsmodellen zu unterstützen.
Finanzierung, Danksagungen: Dr. Desmeules' CIHR Program New Investigator Salary and Research Award (201609NCR-375311-130299) und Simon Lafrance, Stipendium (HMR, REPAR und Société Inclusive).
Stichwort: Erweiterte Praxis Physiotherapie, Gesundheitssystem, Wirbelsäule
Thema: Servicebereitstellung / neue Rollen
War für diese Arbeit eine ethische Genehmigung erforderlich? Nein
Institution: Forschungszentrum Hôpital Maisonneuve-Rosemont
Ausschuss: Ethikausschuss des Hôpital Maisonneuve-Rosemont
Begründung: Eine systematische Überprüfung erfordert keine ethische Genehmigung
Alle Autoren, Zugehörigkeiten und Abstracts wurden wie eingereicht veröffentlicht.
