Reichen Sie das
Halliday M1,2, Garcia A3, Anita A1, Machado G4, Hayden J5, Pappas E1, FerreiraP1, Hancock M1,6
1The University of Sydney, Fakultät für Gesundheitswissenschaften, Sydney, Australien, 2Concord Repatriation General Hospital, Sydney, Australien, 3Duke University, Abteilung für Physiotherapie, Durham, USA, 4The University of Sydney, Fakultät für Medizin und Gesundheit, Sydney, Australien, 5Dalhousie University, Department of Community Health & Epidemiology, Medizinische Fakultät, Halifax, Kanada, 6Macquarie University, Fakultät für Medizin und Gesundheitswissenschaften, Sydney, Australien
Hintergrund: Die McKenzie-Methode, auch als Mechanische Diagnose und Therapie (MDT) bezeichnet, ist ein behandlungsbasiertes Klassifizierungssystem zur Behandlung von Schmerzen im unteren Rückenbereich (LBP). Der Ansatz basiert auf drei Kernprinzipien: Klassifizierung in eines von drei diagnostischen Syndromen (Störung, Dysfunktion und Haltungsstörung), Durchführung von Richtungspräferenzübungen/Haltungsschulung und Kraftsteigerung entsprechend der Symptomreaktion. Viele randomisierte kontrollierte Studien haben die Wirksamkeit der MDT bei LBP untersucht. Die Ergebnisse variierten jedoch zwischen den Studien. Einige kamen zu dem Schluss, dass die MDT anderen konservativen nicht-pharmakologischen Ansätzen deutlich überlegen sei, während andere keinen Nutzen der MDT feststellen konnten. Eine mögliche Ursache könnte die inkonsistente Durchführung der MDT in den Studien sein. Einige Studien halten sich eng an die Kernprinzipien des Ansatzes, während andere nur einige oder keine dieser Prinzipien anwenden.
Zweck: Der Zweck dieser systematischen Überprüfung mit einem Meta-Regressionsansatz bestand darin, die Behandlungseffektgrößen für Schmerz und Behinderung in Studien, die MDT im Einklang mit den Kernprinzipien des Ansatzes anboten, mit Studien zu vergleichen, in denen nur einige oder keine dieser Prinzipien angewendet wurden.
Methoden: Elektronische Datenbanken wurden bis Juni 2018 mithilfe einer sensiblen Suchstrategie durchsucht. Es wurden nur randomisierte kontrollierte Studien einbezogen, die die folgenden Kriterien erfüllten: Behandlung von Personen mit LBP beliebiger Dauer mit MDT im Vergleich zu konservativen nicht-pharmakologischen Kontrollen hinsichtlich der Ergebnisse von Schmerz und Behinderung. Vor der Datenextraktion wurden die Studien als „originale“ oder „generische“ MDT-Verabreichung klassifiziert. Die „originale“ Klassifizierung wurde als Erfüllung aller drei Kernprinzipien des Ansatzes definiert, während die „generische“ MDT-Verabreichung als Erfüllung einiger oder keiner MDT-Prinzipien definiert wurde. Anschließend wurden die Daten von zwei unabhängigen Gutachtern hinsichtlich der Ergebnisse von Schmerz und Behinderung sowie hinsichtlich der Kovariaten Symptomdauer (weniger oder mehr als 3 Monate) und Kontrollintervention (minimal oder aktiv) extrahiert. Metaregressionsverfahren wurden verwendet, um die Auswirkungen der Verabreichungsart auf die klinischen Ergebnisse zu analysieren und gleichzeitig die Kovariaten Symptomdauer und Kontrollintervention zu berücksichtigen.
Ergebnisse: Es wurden 12 Studien einbezogen, von denen 12 als „originale“ und 15.2 als „generische“ MDT klassifiziert wurden. Studien, die den „originalen“ MDT-Ansatz berichteten, zeigten im Vergleich zur „generischen“ MDT-Verabreichung eine größere Schmerz- und Behinderungsreduktion von 95 (7.6 % KI 22.7 bis 10.6) bzw. 95 (4.0 % KI 17.3 bis 100) Punkten auf einer XNUMX-Punkte-Skala.
Schlussfolgerung(en): Die Durchführung des MDT unter Verwendung der „ursprünglichen“ bzw. Kernprinzipien des Ansatzes führte bei einer Population von Menschen mit LBP zu einer stärkeren Schmerz- und Behinderungsreduzierung im Vergleich zu einer „generischen“ Durchführung des Ansatzes.
Implikationen: Unsere Ergebnisse legen nahe, dass Physiotherapeuten, die MDT zur Behandlung von LBP verwenden, den Ansatz im Einklang mit den Grundprinzipien umsetzen sollten. Zukünftige Forschungen zur Untersuchung der Wirksamkeit von MDT sollten ebenfalls einen Ansatz verwenden, der im Einklang mit den Grundprinzipien steht. Schließlich sollten Leitlinien zur Behandlung von LBP, die sich zur Wirksamkeit von MDT äußern, nur auf Empfehlungen aus Studien und Überprüfungen basieren, die die Durchführung von MDT klar beschreiben, die im Einklang mit den Grundprinzipien des Ansatzes steht.
Stichwort: Rückenschmerzen, McKenzie-Methode, Größe des Behandlungseffekts
Finanzierungshinweise: Diese Rezension erhielt keine Finanzierung
Zweck: Der Zweck dieser systematischen Überprüfung mit einem Meta-Regressionsansatz bestand darin, die Behandlungseffektgrößen für Schmerz und Behinderung in Studien, die MDT im Einklang mit den Kernprinzipien des Ansatzes anboten, mit Studien zu vergleichen, in denen nur einige oder keine dieser Prinzipien angewendet wurden.
Methoden: Elektronische Datenbanken wurden bis Juni 2018 mithilfe einer sensiblen Suchstrategie durchsucht. Es wurden nur randomisierte kontrollierte Studien einbezogen, die die folgenden Kriterien erfüllten: Behandlung von Personen mit LBP beliebiger Dauer mit MDT im Vergleich zu konservativen nicht-pharmakologischen Kontrollen hinsichtlich der Ergebnisse von Schmerz und Behinderung. Vor der Datenextraktion wurden die Studien als „originale“ oder „generische“ MDT-Verabreichung klassifiziert. Die „originale“ Klassifizierung wurde als Erfüllung aller drei Kernprinzipien des Ansatzes definiert, während die „generische“ MDT-Verabreichung als Erfüllung einiger oder keiner MDT-Prinzipien definiert wurde. Anschließend wurden die Daten von zwei unabhängigen Gutachtern hinsichtlich der Ergebnisse von Schmerz und Behinderung sowie hinsichtlich der Kovariaten Symptomdauer (weniger oder mehr als 3 Monate) und Kontrollintervention (minimal oder aktiv) extrahiert. Metaregressionsverfahren wurden verwendet, um die Auswirkungen der Verabreichungsart auf die klinischen Ergebnisse zu analysieren und gleichzeitig die Kovariaten Symptomdauer und Kontrollintervention zu berücksichtigen.
Ergebnisse: Es wurden 12 Studien einbezogen, von denen 12 als „originale“ und 15.2 als „generische“ MDT klassifiziert wurden. Studien, die den „originalen“ MDT-Ansatz berichteten, zeigten im Vergleich zur „generischen“ MDT-Verabreichung eine größere Schmerz- und Behinderungsreduktion von 95 (7.6 % KI 22.7 bis 10.6) bzw. 95 (4.0 % KI 17.3 bis 100) Punkten auf einer XNUMX-Punkte-Skala.
Schlussfolgerung(en): Die Durchführung des MDT unter Verwendung der „ursprünglichen“ bzw. Kernprinzipien des Ansatzes führte bei einer Population von Menschen mit LBP zu einer stärkeren Schmerz- und Behinderungsreduzierung im Vergleich zu einer „generischen“ Durchführung des Ansatzes.
Implikationen: Unsere Ergebnisse legen nahe, dass Physiotherapeuten, die MDT zur Behandlung von LBP verwenden, den Ansatz im Einklang mit den Grundprinzipien umsetzen sollten. Zukünftige Forschungen zur Untersuchung der Wirksamkeit von MDT sollten ebenfalls einen Ansatz verwenden, der im Einklang mit den Grundprinzipien steht. Schließlich sollten Leitlinien zur Behandlung von LBP, die sich zur Wirksamkeit von MDT äußern, nur auf Empfehlungen aus Studien und Überprüfungen basieren, die die Durchführung von MDT klar beschreiben, die im Einklang mit den Grundprinzipien des Ansatzes steht.
Stichwort: Rückenschmerzen, McKenzie-Methode, Größe des Behandlungseffekts
Finanzierungshinweise: Diese Rezension erhielt keine Finanzierung
Thema: Bewegungsapparat: Wirbelsäule
Ethikgenehmigung erforderlich: Nein
Institution: Entfällt
Ethikkommission: Entfällt
Begründung nicht erforderlich: Bei dieser Arbeit handelt es sich um eine systematische Überprüfung zuvor veröffentlichter Ergebnisse.
Alle Autoren, Zugehörigkeiten und Abstracts wurden wie eingereicht veröffentlicht.
