KARTIERUNG DER WAHRNEHMENDEN HINDERNISSE UND ERMÖGLICHUNGEN VON AUSTRALISCHEN PHYSIOTHERAPEUTEN, DIE AN DER IMPLEMENTIERUNG DES OSTEOARTHRITIS CHRONIC CARE PROGRAMMS BETEILIGT SIND: OACHANGEMAP

J. Eyles1, S. Redman2, G. Dawson2, S. Newell2, J. Bowden1, M. Williams3, K. Foster4, X.Wang1, L. Melo2, M. Dório5, D. Jäger1,6
1The University of Sydney, Faculty of Medicine & Health, Kolling Institute of Medical Research, Sydney, Australien, 2The Sax Institute, Sydney, Australien, 3Royal North Shore Hospital, Physiotherapie, Sydney, Australien, 4University of Queensland, Office of Medical Education, Brisbane, Australien, 5Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo, Abteilung für Rheumatologie, São Paulo, Brasilien, 6Royal North Shore Hospital, Rheumatologie, Sydney, Australien

Hintergrund: Das Osteoarthritis Chronic Care Program (OACCP) zielt darauf ab, Schmerzen zu lindern, die Funktion und Lebensqualität von Menschen mit Hüft- und Kniearthrose zu verbessern, indem es eine evidenzbasierte Versorgung durch ein multidisziplinäres Team bietet, das von einem Physiotherapeuten geleitet und koordiniert wird. Das OACCP wurde ab 2009 von der Agency for Clinical Innovation entwickelt und erprobt und auf alle öffentlichen Krankenhäuser in New South Wales (NSW), Australien, ausgeweitet. Es gibt erhebliche Unterschiede in Bezug auf die Implementierung innerhalb und zwischen bestehenden Standorten.

Zweck: Unser Hauptziel war es, die wahrgenommenen Hindernisse und Befähiger für die OACCP-Implementierung zu identifizieren und zu verstehen. Unser zweites Ziel war es, Prioritäten für die berufliche Aus- und Weiterbildung zu identifizieren.

Methoden: NSW OACCP-Koordinatoren (Physiotherapeuten) von 16 etablierten Zentren wurden eingeladen, an dieser Querschnittsstudie mit gemischten Methoden teilzunehmen. Semistrukturierte Interviews wurden von zwei Forschern aufgezeichnet, transkribiert und thematisch analysiert. Unter Verwendung eines theoriegeleiteten Ansatzes, der auf einer systematischen Überprüfung basiert, haben wir System-, Personal- und Interventionsbarrieren und -ermöglicher für die Implementierung von krankenhausbasierten Interventionen identifiziert (Geerlings, 2018). Eine Woche später füllten die Teilnehmer den modifizierten Hennessy-Hicks-Fragebogen zur Analyse des Schulungsbedarfs mit Fragen zu Schlüsselfunktionen ihrer Rolle, Wahrnehmung ihrer beruflichen Leistung, Bildungs- und Schulungsbedarf aus.

Ergebnisse: Die Rekrutierung von Koordinatoren wurde fortgesetzt, bis eine thematische Sättigung erreicht war. Es nahmen 14 Koordinatoren aus 9 Krankenhäusern teil (40 Frauen, mittlere OACCP-Erfahrung 42 Monate, Alter XNUMX Jahre). Zu den wahrgenommenen Befähigern der OACCP-Implementierung gehörten:
  1. Systemebene: remote bereitgestellte OACCP-Fähigkeit; klinische Champions und Unterstützung von Interessenvertretern; Datenmanagement und Berichts-/Auswertungsfähigkeit,
  2. auf Mitarbeiterebene: interdisziplinäre Aufteilung klinischer Rollen; diskrete Fähigkeiten multidisziplinärer Teams; Fähigkeit, eine starke therapeutische Allianz aufzubauen,
  3. Interventionsebene: Training von Verhaltensänderungstechniken für multidisziplinäre Teams; Übungs-/Bildungs-/Ernährungssitzungen in der Gruppe; Materialien zur Patientenschulung. 
Zu den allgemein wahrgenommenen Hindernissen für die Umsetzung des OACCP gehören:
  1. Systemebene: Überweisungswege von Wartelisten für Gelenkersatz waren suboptimal; physischer Raum und Zugänglichkeit; Mangel an Datenverwaltungssystemen; Unterbesetzung; Unterschiede in der Finanzierung/Ressourcen zwischen den Standorten,
  2. auf Personalebene: Arbeit über den Rahmen der Physiotherapie hinaus; Mangel an klinischem Fachwissen und multidisziplinärer Unterstützung (z. B. Gewichtsabnahme und Medikamente),
  3. Interventionsebene: Einstellungen, Überzeugungen, Motivation, Adhärenz und schwierige Gespräche der Teilnehmer bezüglich OA-Behandlungen (z. B. Gewichtsverlust, Beratung); lange, feste Zeiträume zwischen Follow-ups; hoher Verwaltungsaufwand.
Die Umfrageergebnisse ergaben, dass die Koordinatoren glaubten, dass eine Leistungsverbesserung der OACCP-Implementierung allein durch Schulung erreicht werden könnte (im Gegensatz zu Änderungen auf Systemebene). Der folgende wahrgenommene Schulungsbedarf wurde identifiziert:
  1. Selbsteinschätzung der beruflichen Leistung;
  2. kritische Bewertung der Forschung; 
  3. Bereiche für zukünftige Qualitätsverbesserung/Forschung; 
  4. teilnehmende psychosoziale Bedarfsanalyse;
  5. Forschungsergebnisse in die Praxis umsetzen;
  6. Zeitorganisationsfähigkeiten.
Die Koordinatoren identifizierten wichtige Themen für die berufliche Aus- und Weiterbildung, darunter Schmerzmittel, Injektionen und Nahrungsergänzungsmittel; Gesundheitscoaching zur Motivation/Adhärenz der Teilnehmer; Fähigkeiten zur Schmerzbewältigung; Sammeln und Berichten von klinischen Daten; Überprüfung der neuesten Beweise für das OA-Management; Komorbiditätsmanagement. Zu den Präferenzen für die berufliche Bildung gehörten: asynchrone Online-Module, Videos/Präsentationen, interaktive Live-Online-Workshops.

Schlussfolgerung(en): Physiotherapeuten identifizierten Interventions-, System- und Personalebene Barrieren und Befähiger für die Umsetzung von OACCP und umrissen Themen für zukünftige Aus- und Weiterbildung.

Implikationen: Es ist interessant, dass die Koordinatoren, obwohl sie in den Interviews eine Reihe von Hindernissen auf Systemebene identifiziert haben, der Meinung waren, dass Bildung und Schulung am wichtigsten für die Verbesserung von OACCP sind. Diese Arbeit dient der Entwicklung von Strategien zur Bewältigung von Implementierungsbarrieren, Wissens- und Kompetenzlücken.

Finanzierung, Danksagungen: Diese Arbeit wurde durch ein Rapid Applied Research Translation Grant der australischen Regierung, Gesundheitsministerium finanziert.
 

Stichwort: Umsetzung, Arthrose, Aufklärung

Thema: Forschungsmethodik, Wissensübersetzung & Implementierungswissenschaft

War für diese Arbeit eine ethische Genehmigung erforderlich? ja
Institution: Lokaler Gesundheitsbezirk Northern Sydney
Ausschuss: Ethikausschuss für Humanforschung
Ethiknummer: RESP/18/128; HREC/16/HAWKE/430


Alle Autoren, Zugehörigkeiten und Abstracts wurden wie eingereicht veröffentlicht.

Zurück zur Auflistung