QUALITÄT, SPRACHE, UNTERDISZIPLIN UND FÖRDERUNG WURDEN MIT ARTIKELZUGRIFFEN AUF DIE PHYSIOTHERAPIE-BEWEISDATENBANK (PEDRO) VERBUNDEN

Parma Yamato T.¹, Arora M.^2,3, Steven M.¹, Elkin M.^4,5, Moseley A.¹

¹The George Institute for Global Health, The University of Sydney, Musculoskeletal Division, Sydney, Australien, ²John Walsh Center for Rehabilitation Research, Kolling Institute of Medical Research, Northern Sydney Local Health District, Australien, ³Sydney Medical School Northern, Universität von Sydney, Sydney, Australien, ⁴Zentrum für Bildung und Personalentwicklung, Sydney Local Health District, Australien, ⁵Sydney Medical School Central, Universität von Sydney, Sydney, Australien

Hintergrund: Mehrere Faktoren können die Auswahl von Forschungsartikeln zur Beantwortung klinischer Fragestellungen beeinflussen. FUTON-Bias (Full Text On Net), NAA-Bias (kein Abstract verfügbar) und freier Zugang zum vollständigen Artikel oder Abstract wurden jeweils als mögliche Einflüsse auf die Auswahl von Forschungsartikeln bei der Suche nach Evidenz identifiziert. Zu den Faktoren, die sich auf die Anzahl der Zugriffe auf Artikel beziehen können, gehören das Forschungsdesign, das Jahr der Veröffentlichung, die Studienqualität, die Sprache der Veröffentlichung, der Bereich der Physiotherapie und die Werbung für die Benutzer.

Zweck: Um die Beziehung zwischen der Anzahl der Zugriffe auf Artikel in der Physiotherapy Evidence Database (PEDro; www.pedro.org.au) und den Artikeleigenschaften zu quantifizieren. Ein sekundäres Ziel war es, den Zusammenhang zwischen Zugriffen und der Anzahl der Zitierungen von Artikeln zu untersuchen.

Methoden: Alle Artikel, die von August 2014 bis Januar 2015 auf PEDro verfügbar waren, wurden eingeschlossen. Wir extrahierten das Forschungsdesign, das Jahr der Veröffentlichung, den PEDro-Score, die Quelle der systematischen Übersicht (Cochrane oder nicht-Cochrane), die Sprache, die Unterdisziplin der Physiotherapie, ob Artikel für PEDro-Benutzer beworben wurden, die Zitierung und den Einflussfaktor der Zeitschrift. Die Häufigkeit, mit der jeder Artikel heruntergeladen oder aufgerufen wurde, wurde aus Protokolldateien und Google Analytics heruntergeladen. Drei prädiktive Modelle wurden mittels multipler Regressionsanalyse untersucht (alle Artikel, nur systematische Übersichtsarbeiten und nur klinische Studien). Die Anzahl der Zitate wurde von Google Scholar für eine Zufallsstichprobe von 1000 Artikeln heruntergeladen.

Ergebnisse: Zwischen August 29,313 und Januar 2014 wurden 2015 Artikel auf PEDro indiziert. Sieben Faktoren prognostizierten mehr Zugriffe: Syntheseforschung (d. h. Richtlinien und Reviews), aktuelle Artikel, englische Sprache, Werbung für PEDro-Benutzer, Cochrane-Review und (für Studien). ) mit einem höheren PEDro-Score. Die Teildisziplinen Bewegungsapparat, Neurologie, Orthopädie, Sport und Pädiatrie waren mit mehr Zugängen verbunden, während die Teildisziplinen Ergonomie und Arbeitsmedizin mit weniger Zugängen assoziiert waren. Wir fanden auch heraus, dass es keinen Zusammenhang zwischen der Anzahl der Zugriffe und Zitationen gab.

Schlussfolgerung(en): Die Anzahl der Zugriffe auf einen Artikel auf PEDro wird teilweise durch den Grad der Synthese und Qualität vorhergesagt.

Implikationen: Die PEDro-Ressource kann verwendet werden, um Benutzer schnell zu qualitativ hochwertiger klinischer Forschung über die Auswirkungen von physiotherapeutischen Interventionen zu führen. Die Rangfolge der Suchergebnisse nach Synthesegrad (Leitlinien, dann Reviews, dann Studien) und Qualität (Cochrane vor Non-Cochrane bei Reviews, absteigender Gesamt-PEDro-Score bei Studien) kann den Zugang zu den besten und gefragtesten Evidenz erleichtern.

Finanzierungshinweise: Diese Forschung erhielt keinen spezifischen Zuschuss von Finanzierungsagenturen im öffentlichen, kommerziellen oder gemeinnützigen Sektor.

Thema: Berufliche Probleme

Ethik-Genehmigung: Eine Ethikgenehmigung war in dieser Studie nicht erforderlich.

Alle Autoren, Zugehörigkeiten und Abstracts wurden wie eingereicht veröffentlicht.