UNA REVISIÓN CRÍTICA DEL MODELO BIOPSICOSOCIAL DE CUIDADO DEL DOLOR LUMBAR: ¿HORA DE UN NUEVO ENFOQUE?

K. Mescouto1, R. Olson2, PW Hodges1, J. Setchell1
1La Universidad de Queensland, Escuela de Ciencias de la Salud y Rehabilitación, Brisbane, Australia, 2Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Queensland, Brisbane, Australia

Antecedentes: El dolor lumbar (LBP) es la principal causa de discapacidad en todo el mundo. Las guías clínicas y las declaraciones de posición recomiendan encarecidamente el uso del modelo biopsicosocial (BPS) para informar el manejo de las personas con dolor lumbar mediante la promoción de un enfoque más humanista. Sin embargo, todavía no hay un consenso claro con respecto a la comprensión conceptual de este modelo en fisioterapia y ha habido un análisis crítico limitado sobre cómo la fisioterapia conceptualiza y promulga el modelo BPS.

Finalidad: Investigar los conceptos y suposiciones que sustentan el uso del término "biopsicosocial" en la literatura de fisioterapia en el cuidado del dolor lumbar.

Métodos: Realizamos una revisión crítica y utilizamos el método cualitativo de análisis del discurso para analizar artículos seleccionados recuperados de las bases de datos PubMed y Web of Science. Nuestro análisis investigó cómo los artículos construyeron el modelo BPS en el cuidado del dolor lumbar y cómo estas construcciones pueden informar y dar forma a prácticas, identidades y relaciones de poder dentro de la aplicación del modelo en fisioterapia. Un investigador leyó cada uno de los artículos seleccionados y, para mejorar el rigor de los resultados, dos investigadores cualitativos experimentados leyeron de forma independiente el conjunto de datos. Los discursos se discutían hasta llegar a un acuerdo. Otro investigador proporcionó una perspectiva externa y confirmó el análisis final.

Resultados: En total, se incluyeron 55 artículos. Nuestro análisis de estos artículos analiza cuatro discursos clave:
1) BPS como biológico (combinación);
2) BPS como (principalmente y estrictamente) psicológico;
3) BPS como (ocasionalmente involucrando) social; y
4) BPS como otros aspectos del cuidado.
En la mayoría de los artículos, se evidenció más de un discurso, pero el énfasis en ciertos factores sobre otros fue evidente en cómo se construyó la comprensión del modelo BPS en fisioterapia. El análisis del discurso sugirió que, aunque los textos reconocían aspectos psicológicos y sociales, el enfoque seguía estando en los aspectos biológicos. Muchos textos combinaron el BPS con el modelo biomédico al enfatizar el uso de enfoques de tratamiento que se centraron en educar a los pacientes sobre la neurofisiología del dolor y reducir el modelo BPS de su trifecta a lo 'bio'. Los textos también se centraron estrecha y principalmente en algunos aspectos psicológicos, como la cognición y el comportamiento, y hubo poca consideración de los aspectos sociales. Cuando estaban presentes, los aspectos sociales se limitaban en gran medida al trabajo y la familia. Otros aspectos que pueden ser relevantes para un enfoque integral del manejo del dolor lumbar, como la cultura, la experiencia vivida por los pacientes, la dinámica de poder, la ética y la moralidad, rara vez estuvieron presentes o no estuvieron presentes en absoluto.

Conclusión (es): Nuestra revisión crítica sugiere que un enfoque BPS en fisioterapia dentro de los textos seleccionados tiende a favorecer los aspectos biomédicos y psicológicos y marginar o subyugar los aspectos sociales de la salud y otros factores importantes como la dinámica de poder interpersonal o institucional, las consideraciones culturales y los factores éticos y morales de la salud. Cuidado de LBP.

Trascendencia: Algunas implicaciones de estos hallazgos pueden indicar que el modelo BPS en fisioterapia se conceptualiza y aplica de manera bastante limitada, lo que refuerza el pensamiento mismo que el modelo pretende superar. Nuestro análisis sugiere que el modelo BPS como el enfoque dominante de la fisioterapia requiere una reconceptualización, y que se pueden justificar enfoques nuevos y más amplios.

Financiamiento, agradecimientos: Este trabajo fue apoyado por becas del Consejo Nacional de Investigación Médica y de Salud de Australia [JS: APP1157199 y PH: APP1102905]

Keywords: Biopsicosocial, Lumbalgia, Investigación cualitativa

Tema: Manejo del dolor y del dolor

¿Este trabajo requirió aprobación ética? No
Institución: La Universidad de Queensland
Comité: Comité A de Ética Humana de la Universidad de Queensland
Razón: Esta fue una búsqueda sistemática de la literatura, por lo tanto, no fue necesaria la aprobación ética.


Todos los autores, afiliaciones y resúmenes han sido publicados tal como fueron enviados.

Regresar al listado