Archive
T.Orozco1, A.Hudon1, S. Bernatsky2, F. Desmeules1, J. Legaré3, K. Perreault4, AK Tawiah5, L. Woodhouse6, Sr. Zummer7, DE Feldman1
1Université de Montréal, École de Réadaptation, Montreal, Canadá, 2Universidad McGill, Departamento de Medicina, Montreal, Canadá, 3Jubilado, Quebec, Canadá, 4Université Laval, Departamento de Réadaptation, Quebec, Canadá, 5Universidad de Alberta, Facultad de Medicina de Rehabilitación, Edmonton, Canadá, 6Universidad de Alberta, Departamento de Terapia Física, Edmonton, Canadá, 7Université de Montréal, Faculté de Médecine, Montreal, Canadá
Antecedentes: La derivación temprana a reumatología de personas con sospecha de afecciones artríticas inflamatorias se asocia con mejores resultados. Por lo general, los pacientes son vistos primero por un médico de familia que evaluaría la necesidad de derivarlos a un reumatólogo. Sin embargo, muchas personas que no tienen un médico de familia regular pueden consultar a un fisioterapeuta cuando no se requiere una derivación médica. Permitir la derivación directa de un fisioterapeuta a un reumatólogo podría mejorar el acceso temprano a un reumatólogo; la evidencia reciente indica que los fisioterapeutas pueden identificar adecuadamente a los pacientes con artritis inflamatoria.
Finalidad: Nuestro objetivo fue explorar las percepciones de los profesionales y los pacientes acerca de permitir a los fisioterapeutas derivar a los pacientes con artritis inflamatoria directamente a los reumatólogos.
Métodos: Realizamos 5 grupos focales con un total de 29 participantes. Había 4 grupos con:
1) 5 reumatólogos,
2) 7 médicos de familia,
3) 6 fisioterapeutas y
4) 6 pacientes.
El quinto grupo incluía 3 fisioterapeutas y 2 pacientes. Utilizamos muestreo intencional y de bola de nieve para reclutar participantes. Los 8 pacientes con artritis inflamatoria fueron reclutados a través de la Arthritis Society of Canada. Las reuniones se grabaron en audio y las transcripciones se analizaron utilizando un enfoque de análisis temático.
1) 5 reumatólogos,
2) 7 médicos de familia,
3) 6 fisioterapeutas y
4) 6 pacientes.
El quinto grupo incluía 3 fisioterapeutas y 2 pacientes. Utilizamos muestreo intencional y de bola de nieve para reclutar participantes. Los 8 pacientes con artritis inflamatoria fueron reclutados a través de la Arthritis Society of Canada. Las reuniones se grabaron en audio y las transcripciones se analizaron utilizando un enfoque de análisis temático.
Resultados: Los grupos focales duraron un promedio de 60 minutos (rango de 48 a 91 minutos). Se identificaron dos temas centrales comunes de todos los grupos focales:
1) dificultades para acceder a la atención, y
2) relaciones interprofesionales (o falta de ellas).
El primer tema incluía aspectos como los tiempos de espera para consultar a reumatólogos y fisioterapeutas en el sector público, así como las barreras financieras relacionadas con la consulta de fisioterapeutas en el sector privado. El segundo tema incluía las percepciones de los roles y habilidades de los fisioterapeutas, la idoneidad de las referencias, los médicos multidisciplinarios frente a los independientes, las vías de comunicación y el estilo de práctica tradicional frente al contemporáneo de los médicos de familia. Además de estos dos temas principales, varios grupos discutieron otros temas. Los colectivos sanitarios (reumatólogos, médicos de familia y fisioterapeutas) hablaron del desconocimiento del nuevo acuerdo de que los fisioterapeutas pueden derivar directamente a los reumatólogos. En los grupos de médicos (grupos de enfoque de reumatólogos y médicos de familia), se discutieron otros dos temas: responsabilidades profesionales (por ejemplo, alcance de la práctica, control y coordinación de la atención) y la tarifa de consulta para los reumatólogos. En el grupo focal de fisioterapeutas, también se elevó la confianza en sí mismos para identificar condiciones inflamatorias versus no inflamatorias.
1) dificultades para acceder a la atención, y
2) relaciones interprofesionales (o falta de ellas).
El primer tema incluía aspectos como los tiempos de espera para consultar a reumatólogos y fisioterapeutas en el sector público, así como las barreras financieras relacionadas con la consulta de fisioterapeutas en el sector privado. El segundo tema incluía las percepciones de los roles y habilidades de los fisioterapeutas, la idoneidad de las referencias, los médicos multidisciplinarios frente a los independientes, las vías de comunicación y el estilo de práctica tradicional frente al contemporáneo de los médicos de familia. Además de estos dos temas principales, varios grupos discutieron otros temas. Los colectivos sanitarios (reumatólogos, médicos de familia y fisioterapeutas) hablaron del desconocimiento del nuevo acuerdo de que los fisioterapeutas pueden derivar directamente a los reumatólogos. En los grupos de médicos (grupos de enfoque de reumatólogos y médicos de familia), se discutieron otros dos temas: responsabilidades profesionales (por ejemplo, alcance de la práctica, control y coordinación de la atención) y la tarifa de consulta para los reumatólogos. En el grupo focal de fisioterapeutas, también se elevó la confianza en sí mismos para identificar condiciones inflamatorias versus no inflamatorias.
Conclusión (es): En cuanto a las dificultades para acceder a la atención, el tiempo de espera para ver a un reumatólogo sigue siendo la mayor barrera para los pacientes con artritis inflamatoria de nueva aparición seguida de la falta de acceso a fisioterapeutas y médicos de familia.
Trascendencia: Desarrollar aún más la relación entre los profesionales de la salud involucrados en el cuidado compartido de estos pacientes podría optimizar la atención al paciente. Esto podría hacerse a través de la educación sobre el papel de cada uno, construyendo vías de comunicación nuevas y eficientes y creando oportunidades para conexiones interprofesionales. Además, los organismos reguladores profesionales deberían aumentar la conciencia sobre el nuevo acuerdo sobre la derivación directa de fisioterapeutas a reumatólogos.
Financiamiento, agradecimientos: Recibimos financiamiento de la Iniciativa Canadiense para los Resultados en la Atención de Reumatología (CIORA).
Keywords: Práctica avanzada, Reumatología, Fisioterapia
Tema: Práctica profesional: otra
¿Este trabajo requirió aprobación ética? Sí
Institución: Universidad de Montreal
Comité: Comité d'Éthique de la Recherche en Santé (CERES)
Número de ética: 17-137-CERES-D
Todos los autores, afiliaciones y resúmenes han sido publicados tal como fueron enviados.
