PROPIEDADES DE MEDICIÓN DE LAS MEDIDAS DE RESULTADOS INFORMADAS POR EL PACIENTE UTILIZADAS PARA EVALUAR LA CALIDAD DEL SUEÑO EN ADULTOS CON CONDICIONES DE DOLOR CRÓNICO: UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA

Archive
C.Phelps1, S. Bellón1, M. Hinkey1, A. Nash1, J. Boyd1, C. Cocinero1, A. N. García1
1Facultad de Medicina de la Universidad de Duke, Fisioterapia, Durham, Estados Unidos

Antecedentes: Con un énfasis emergente en el efecto de los trastornos del sueño en las condiciones de dolor crónico prevalentes, la necesidad de cuestionarios de sueño confiables y válidos es primordial para la investigación y la práctica clínica. Hasta la fecha, las propiedades de medición de los cuestionarios del sueño no se han analizado de forma exhaustiva para que los médicos los utilicen en esta población.

Finalidad: Proporcionar una descripción general completa de las propiedades de medición de las medidas de resultado informadas por el paciente (PROM) utilizadas para evaluar la calidad del sueño en pacientes adultos con afecciones prevalentes relacionadas con el dolor.

Métodos: Se realizaron búsquedas en PubMed, Scopus y Embase desde su inicio hasta enero de 2020, sin restricciones de idioma. Los revisores independientes revisaron y seleccionaron los estudios, extrajeron los datos, evaluaron la calidad metodológica mediante la lista de verificación de riesgo de sesgo de los Estándares basados ​​en el consenso para la selección de instrumentos de medición de la salud (COSMIN) y realizaron una síntesis de evidencia para cada propiedad de medición. Los resultados se clasificaron como suficientes, insuficientes, inconsistentes o indeterminados y la calidad de la evidencia se evaluó mediante el enfoque Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE).

Resultados: Se incluyeron veinte estudios que investigaron quince RPM y seis afecciones relacionadas con el dolor. La confiabilidad, la consistencia interna y la validez estructural fueron las propiedades de medición más prevalentes investigadas en los estudios. Se investigaron tres cuestionarios en más de un estudio (Jenkins Sleep Scale [JSS] y Pittsburgh Sleep Quality Scale [PSQI] y Medical Outcomes Study - Sleep Scale [MOS-SS]). Se informó evidencia de alta calidad de validez de contenido suficiente en el JSS y capacidad de respuesta indeterminada en el MOS-SS. Se informó evidencia de moderada a alta de validez estructural suficiente en MOS-SS y PSQI, validez de criterio suficiente e insuficiente en JSS y PSQI y validez de constructo suficiente e insuficiente en JSS y MOS-SS. Se informó evidencia baja a alta de consistencia interna suficiente en MOS-SS y PSQI, mientras que evidencia baja a moderada de confiabilidad suficiente en JSS, MOS-SS y PSQI.

Conclusión (es): Los estudios que informaron la mayoría de las propiedades de medición incluyeron JSS, MOS-SS y PSQI en múltiples afecciones predominantes relacionadas con el dolor. Según los resultados de esta revisión, recomendaríamos el JSS en pacientes con AR y artritis psoriásica. El CPSI y el PSQ-3 se recomiendan para su uso en la población con dolor crónico. El PSQI y el MOS-SS se recomiendan para usar con fibromialgia y el PSQI de nuevo, para el dolor temporomandibular. No se informaron todas las propiedades de medición para estos y otros cuestionarios, y se necesita mucha investigación para garantizar la calidad de estos cuestionarios dentro de las condiciones de dolor crónico de alta prevalencia.

Trascendencia: La presencia informada de trastornos concomitantes del sueño y del dolor crónico oscila entre el 40 % y el 88 %. Esta alta incidencia es especialmente notable en condiciones de dolor crónico prevalentes, como dolor lumbar y de cuello, fibromialgia, artritis reumatoide y osteoartritis.

Financiamiento, agradecimientos: Esta investigación no recibió ninguna subvención específica de ninguna agencia de financiamiento en los sectores público, comercial o sin fines de lucro.

Keywords: propiedades de medición, calidad del sueño, cuestionarios de sueño

Tema: Metodología de la investigación, traducción del conocimiento y ciencia de la implementación

¿Este trabajo requirió aprobación ética? No
Institución: N/A
Comité: N/A
Razón: Esta es una revisión sistemática.


Todos los autores, afiliaciones y resúmenes han sido publicados tal como fueron enviados.

Regresar al listado