B. Gohy1,2, R. Van den Bergh3, N. Brodin2
1Handicap International - Humanidad e Inclusión, Bruselas, Bélgica, 2Instituto Karolinska, Estocolmo, Suecia, 3Médicos Sin Fronteras, Bruselas, Bélgica
Antecedentes: La atención posterior al trauma a menudo se centra en salvar la vida y las extremidades, mientras que la restauración de la función, aunque esencial, a menudo se pasa por alto. La Medida de Independencia de Actividad para Trauma (AIM-T) es una medida de resultado calificada por un médico (con una puntuación que varía de 0 a 60) para monitorear la independencia en 12 actividades de la vida diaria entre pacientes después de un trauma. Se desarrolló por primera vez en Afganistán, específicamente para su uso en entornos de escasos recursos, y se revisó recientemente después de la estructura de datos y la evaluación de la validez del contenido. La información sobre la validez y confiabilidad de su constructo es necesaria para permitir un uso más amplio.
Finalidad: Este estudio tuvo como objetivo evaluar la validez de constructo y la confiabilidad entre evaluadores del AIM-T en entornos humanitarios.
Métodos: Este fue un estudio transversal realizado entre julio y noviembre de 2019 en cuatro centros de salud administrados o apoyados por Médicos Sin Fronteras (MSF), en Bujumbura (Burundi), Bangui (República Centroafricana), Maroua (Camerún) y Bagdad (Iraq) . Para probar su validez de constructo, 195 pacientes fueron evaluados en paralelo con el AIM-T, el índice de Barthel (BI) y una puntuación de dolor (ya sea escala analógica visual (VAS) o escala de calificación de caras (FRS)). Las diferencias en las puntuaciones medias de AIM-T de los grupos de pacientes según la agudeza y el número de lesiones se probaron mediante la prueba t independiente. Se hipotetizó una diferencia media de 10 puntos entre pacientes con trauma agudo y post-agudo, y de 7 puntos entre pacientes con lesiones únicas y múltiples. Las correlaciones del AIM-T con las puntuaciones de BI y Dolor se analizaron mediante el coeficiente de correlación de Pearson (PCC). Se esperaba una correlación fuerte y positiva (PCC > 0.5) con el IB, mientras que una correlación baja y negativa con las puntuaciones de dolor (PCC < 0.5). Para investigar la confiabilidad entre evaluadores, un segundo evaluador evaluó de forma independiente a 84 pacientes utilizando el AIM-T. Se calcularon los coeficientes de correlación intraclase (ICC) para cada par de evaluadores. Un CCI inferior a 0.5, entre 0.5 y 0.75, entre 0.75 y 0.9 y superior a 0.9 son indicativos de una fiabilidad pobre, moderada, buena y excelente, respectivamente.
Resultados: Se observó una diferencia significativa de 5.190 entre las puntuaciones medias de AIM-T de pacientes con trauma agudo en comparación con post-agudo y una diferencia significativa de 6.683 entre pacientes con lesiones únicas en comparación con lesiones múltiples. Aunque significativas, esas diferencias estaban por debajo de las hipótesis iniciales. El AIM-T tuvo una correlación inversa baja pero significativa con ambos puntajes de dolor (PCC = -0.264 para EVA y PCC = -0.472 para FRS) y se correlacionó positiva y fuertemente con el Índice de Barthel (PCC = 0.827), confirmando las hipótesis. Con base en el modelo de efectos mixtos bidireccionales del ICC con un intervalo de confianza del 95 %, la confiabilidad entre evaluadores en los cuatro establecimientos de salud fue de buena a excelente (ICC entre 0.833 y 0.952).
Conclusión (es): El AIM-T es capaz de discriminar entre diferentes tipos de pacientes traumatizados, es coherente con otras medidas validadas, mide el constructo de interés (es decir, la independencia de la actividad) y es fiable en estos cuatro entornos humanitarios.
Trascendencia: Este estudio respalda aún más la evidencia del uso del AIM-T en entornos humanitarios. Recomendamos su uso en la práctica clínica, así como para el seguimiento de establecimientos sanitarios o con fines de investigación.
Financiamiento, agradecimientos: Esta investigación se realizó a través de una subvención R2HC-Elrha, apoyada por el Instituto Karolinska, MSF y HI.
Keywords: Medida de resultado, Trauma, Humanitario
Tema: Gestión de desastres
¿Este trabajo requirió aprobación ética? Sí
Institución: Médicos Sin Fronteras
Comité: ERB de MSF y ERB nacionales en RCA, Camerún, Irak y Burundi
Número de ética: MSF - ID1893
Todos los autores, afiliaciones y resúmenes han sido publicados tal como fueron enviados.