Zahno K.1,2, Taeymans J.2, HilfikerR3
1Inselspital Bern, Hospital Universitario de Berna, Departamento de Fisioterapia, Berna, Suiza, 2Universidad de Ciencias Aplicadas de Berna, Departamento de Fisioterapia, Berna, Suiza, 3HES-SO Valais-Wallis. Universidad de Ciencias Aplicadas y Artes Suiza Occidental Valais, Departamento de Fisioterapia, Leukerbad, Suiza
Antecedentes: Según la OMS, la EPOC será la tercera causa de muerte en 2020. Todavía no hay cura, pero hay posibilidades de aliviar los síntomas y mejorar la calidad de vida. El entrenamiento físico es uno de ellos y está bien estudiado. Sin embargo, aún se desconoce qué modalidad de entrenamiento es la más efectiva para los pacientes adultos con EPOC.
Finalidad: El objetivo de este estudio fue identificar los efectos relativos de diferentes modalidades de entrenamiento sobre la calidad de vida y la capacidad funcional en pacientes adultos masculinos y femeninos con EPOC, así como clasificar la efectividad de las diferentes modalidades de entrenamiento de resistencia, entrenamiento de resistencia y resistencia combinada. más entrenamiento de resistencia.
Métodos: Se realizaron búsquedas sistemáticas en las bases de datos electrónicas Pubmed, Cochrane Central, CINAHL, Medline y Embase hasta el 1 de julio de 2017. Dos revisores realizaron la selección de títulos, resúmenes y textos completos, y decidieron la elegibilidad de las publicaciones de forma independiente. Para reducir el sesgo debido a los efectos de los estudios pequeños, se excluyeron los estudios con menos de 20 participantes por brazo de tratamiento. Los resultados fueron la calidad de vida relacionada con la salud y la capacidad funcional. El riesgo de sesgo se evaluó mediante la herramienta Cochrane Risk of Bias Tool 2.0 (Whiting et al., 2016). Para evaluar la calidad de la evidencia de las revisiones incluidas, se utilizó el enfoque GRADEpro del servicio de Internet. El metanálisis de red planificado no fue factible porque no se cumplieron los supuestos de transitividad. Por lo tanto, se calcularon ocho metanálisis por pares. Los análisis estadísticos se realizaron con R-Studio.
Resultados: En términos de calidad de vida, el entrenamiento interválico de alta intensidad en comparación con el entrenamiento aeróbico no mostró ninguna diferencia para los pacientes adultos con EPOC (2 estudios; n=101; SMD=0.17, IC del 95%: - 0.23 a 0.56) ni tampoco el entrenamiento de fuerza en toda la plataforma de vibración en comparación con el entrenamiento de intervalos de alta intensidad (2 estudios; n=123; SMD=0.09, IC del 95 %: -0.26 a 0.44).
Los resultados para la capacidad funcional son similares: el entrenamiento interválico de alta intensidad no fue mejor que el entrenamiento aeróbico (2 estudios; n= 101; SMD =0.08; IC95%: -0.71 a 0.86), ni el entrenamiento interválico de sprints en comparación con el entrenamiento aeróbico ( 2 estudios; n = 128, SMD = 0.26; IC del 95 %: -0.20 a 0.72), ni entrenamiento de los músculos inspiratorios (IMT) en comparación con la terapia IMT simulada (2 estudios; n = 109; SMD = 0.53; IC del 95 %: - 0.72 a 1.79). El entrenamiento de resistencia no fue mejor que el entrenamiento de resistencia realizado en una plataforma de vibración corporal (3 estudios; n= 197; SMD=0.21, IC del 95 %: -0.39 a 0.8), o ningún entrenamiento (2 estudios; n=104; SMD=0.41 , IC del 95 %: -0.67 a 1.49). Sin embargo, el entrenamiento aeróbico es mejor en comparación con ningún entrenamiento para pacientes con EPOC (2 estudios n=105; SMD= -0.76; IC del 95%: -1.15 a -0.36).
Conclusión (es): Se confirmó que el ejercicio aeróbico es efectivo; sin embargo, todavía no podemos determinar la mejor modalidad de ejercicio aeróbico ni fue posible clasificar las modalidades de entrenamiento. .
Trascendencia: Los futuros estudios controlados aleatorios a gran escala deben usar mejores definiciones e informes de los parámetros del ejercicio para hacerlos comparables y, por lo tanto, permitir la determinación de la modalidad de ejercicio más efectiva.
Keywords: EPOC, entrenamiento, metanálisis
Agradecimientos de financiación: No se ha recibido financiación.
Finalidad: El objetivo de este estudio fue identificar los efectos relativos de diferentes modalidades de entrenamiento sobre la calidad de vida y la capacidad funcional en pacientes adultos masculinos y femeninos con EPOC, así como clasificar la efectividad de las diferentes modalidades de entrenamiento de resistencia, entrenamiento de resistencia y resistencia combinada. más entrenamiento de resistencia.
Métodos: Se realizaron búsquedas sistemáticas en las bases de datos electrónicas Pubmed, Cochrane Central, CINAHL, Medline y Embase hasta el 1 de julio de 2017. Dos revisores realizaron la selección de títulos, resúmenes y textos completos, y decidieron la elegibilidad de las publicaciones de forma independiente. Para reducir el sesgo debido a los efectos de los estudios pequeños, se excluyeron los estudios con menos de 20 participantes por brazo de tratamiento. Los resultados fueron la calidad de vida relacionada con la salud y la capacidad funcional. El riesgo de sesgo se evaluó mediante la herramienta Cochrane Risk of Bias Tool 2.0 (Whiting et al., 2016). Para evaluar la calidad de la evidencia de las revisiones incluidas, se utilizó el enfoque GRADEpro del servicio de Internet. El metanálisis de red planificado no fue factible porque no se cumplieron los supuestos de transitividad. Por lo tanto, se calcularon ocho metanálisis por pares. Los análisis estadísticos se realizaron con R-Studio.
Resultados: En términos de calidad de vida, el entrenamiento interválico de alta intensidad en comparación con el entrenamiento aeróbico no mostró ninguna diferencia para los pacientes adultos con EPOC (2 estudios; n=101; SMD=0.17, IC del 95%: - 0.23 a 0.56) ni tampoco el entrenamiento de fuerza en toda la plataforma de vibración en comparación con el entrenamiento de intervalos de alta intensidad (2 estudios; n=123; SMD=0.09, IC del 95 %: -0.26 a 0.44).
Los resultados para la capacidad funcional son similares: el entrenamiento interválico de alta intensidad no fue mejor que el entrenamiento aeróbico (2 estudios; n= 101; SMD =0.08; IC95%: -0.71 a 0.86), ni el entrenamiento interválico de sprints en comparación con el entrenamiento aeróbico ( 2 estudios; n = 128, SMD = 0.26; IC del 95 %: -0.20 a 0.72), ni entrenamiento de los músculos inspiratorios (IMT) en comparación con la terapia IMT simulada (2 estudios; n = 109; SMD = 0.53; IC del 95 %: - 0.72 a 1.79). El entrenamiento de resistencia no fue mejor que el entrenamiento de resistencia realizado en una plataforma de vibración corporal (3 estudios; n= 197; SMD=0.21, IC del 95 %: -0.39 a 0.8), o ningún entrenamiento (2 estudios; n=104; SMD=0.41 , IC del 95 %: -0.67 a 1.49). Sin embargo, el entrenamiento aeróbico es mejor en comparación con ningún entrenamiento para pacientes con EPOC (2 estudios n=105; SMD= -0.76; IC del 95%: -1.15 a -0.36).
Conclusión (es): Se confirmó que el ejercicio aeróbico es efectivo; sin embargo, todavía no podemos determinar la mejor modalidad de ejercicio aeróbico ni fue posible clasificar las modalidades de entrenamiento. .
Trascendencia: Los futuros estudios controlados aleatorios a gran escala deben usar mejores definiciones e informes de los parámetros del ejercicio para hacerlos comparables y, por lo tanto, permitir la determinación de la modalidad de ejercicio más efectiva.
Keywords: EPOC, entrenamiento, metanálisis
Agradecimientos de financiación: No se ha recibido financiación.
Tema: Cardiorrespiratorio
Aprobación ética requerida: No
Institución: Universidad de Ciencias Aplicadas de Berna
Comité de ética: Directorio interno
Razón no requerida: revisión de la literatura sin participación de participantes humanos, material o datos fuera de los estudios primarios publicados.
Todos los autores, afiliaciones y resúmenes han sido publicados tal como fueron enviados.
