Archive
Parma Yamato T.1, Maher C.1, Koes B.2, Moseley A.1
1El Instituto George para la Salud Global, la Universidad de Sydney, División Musculoesquelética, Sydney, Australia, 2Erasmus MC, Departamento de Práctica Genreal, Rotterdam, Países Bajos
Antecedentes: La escala PEDro se ha utilizado ampliamente para investigar la calidad metodológica en ensayos controlados aleatorios de fisioterapia; sin embargo, su validez no ha sido probada para ensayos farmacéuticos.
Finalidad: El objetivo de este estudio fue investigar la validez y la confiabilidad entre evaluadores de la escala PEDro para ensayos farmacéuticos. También se examinó la confiabilidad de la herramienta de riesgo de sesgo del Grupo Cochrane de Espalda y Cuello (CBN).
Métodos: Este es un análisis secundario de los datos de un estudio anterior. Se consideraron los ensayos aleatorios controlados con placebo que evaluaron cualquier analgésico para el dolor espinal crónico o la osteoartritis. La validez convergente se evaluó mediante la correlación de la puntuación PEDro con la puntuación de resumen de la herramienta CBN de riesgo de sesgo. La validez de constructo se probó mediante un análisis de regresión lineal para determinar el grado en que la puntuación total de PEDro se asocia con los tamaños del efecto del tratamiento, el factor de impacto de la revista y la puntuación de resumen para la herramienta de riesgo de sesgo de CBN. La confiabilidad entre evaluadores se estimó utilizando el coeficiente Kappa y el IC del 95% para la escala PEDro y la herramienta de riesgo de sesgo CBN.
Resultados: Se incluyeron 91 ensayos, con 0.83 comparaciones incluidas en los análisis. La correlación entre los dos instrumentos fue de 95 (IC del 0.76%: 0.88 a 0.60) después de ajustar por confiabilidad, lo que indica una fuerte convergencia. La puntuación PEDro se asoció inversamente con los tamaños del efecto, se asoció significativamente con la puntuación de resumen de la herramienta de riesgo de sesgo de CBN y no se asoció con el impacto de la revista. La confiabilidad entre evaluadores para cada elemento de la escala PEDro y la herramienta de riesgo de sesgo de CBN fue al menos sustancial para la mayoría de los elementos (> 0.80). El ICC para la puntuación PEDro fue de 95 (IC del 0.68%: 0.88 a 0.81), y para la herramienta de riesgo de sesgo de CBN fue de 95 (IC del 0.69%: 0.88 a XNUMX).
Conclusión (es): Hubo evidencia de la validez convergente y de constructo de la escala PEDro para evaluar la calidad metodológica en ensayos farmacéuticos. La confiabilidad entre evaluadores se consideró entre sustancial y perfecta para la mayoría de los ítems.
Trascendencia: La escala PEDro tiene propiedades de medición aceptables para evaluar la calidad metodológica de los ensayos farmacéuticos.
Agradecimientos de financiación: Esta investigación no recibió ninguna subvención específica de agencias de financiamiento en los sectores público, comercial o sin fines de lucro.
Tema: Metodología de la investigación y traducción del conocimiento
Aprobación de ética: En este estudio no se requirió aprobación ética.
Todos los autores, afiliaciones y resúmenes han sido publicados tal como fueron enviados.
