Archive
Clasificación1, veranos r2,3, Barker K.4,5, Cowan K.6, Fashanu B.7, Goodare H.8, Harvey J.9, Morán F.10, O'Neill B.10, Campo de agua J11, Westwater-Wood S12, Wellwood yo13
1Sociedad Colegiada de Fisioterapia, Londres, Reino Unido, 2Universidad de Southampton, Southampton, Reino Unido, 3Summers Research Consultancy, Southampton, Reino Unido, 4Universidad de Oxford, Oxford, Reino Unido, 5Oxford University Hospitals NHS Foundation Trust, Oxford, Reino Unido, 6Alianza James Lind, Southampton, Reino Unido, 7Southend University Hospital NHS Foundation Trust, Southend, Reino Unido, 8Red Cochrane de Consumidores, Londres, Reino Unido, 9Universidad de Plymouth Marjon, Plymouth, Reino Unido, 10Universidad de Ulster, Newtownabbey, Reino Unido, 11Universidad Queen Margaret, Edimburgo, Reino Unido, 12Universidad de Nottingham, Nottingham, Reino Unido, 13Universidad de Cambridge, Cambridge, Reino Unido
Antecedentes: La fisioterapia necesita actualizarse y ampliar continuamente su base de pruebas para reflejar las nuevas tecnologías, los cambios en la práctica de la fisioterapia y la prestación de servicios, y para demostrar su función y valor en la atención sanitaria actual.
Finalidad: Este proyecto tuvo como objetivo identificar las prioridades de investigación para la profesión de fisioterapia del Reino Unido que involucrará a los financiadores de la investigación y a los investigadores para desarrollar la evidencia en las áreas que más importan a los pacientes, cuidadores y médicos y que son relevantes para la política de atención médica.
Métodos: El proyecto se llevó a cabo como una asociación de establecimiento de prioridades de James Lind Alliance (JLA). Usó el marco estructurado de JLA para reunir a médicos, pacientes y cuidadores para identificar y priorizar preguntas sin respuesta en diferentes áreas de la fisioterapia.
Pasantías:
1. Identificación de incertidumbres (mayo-julio de 2017): Se encuestó a las partes interesadas clave (médicos, pacientes y cuidadores, investigadores, educadores, estudiantes, proveedores de servicios/comisionados y responsables políticos) (en línea/en papel) y se les pidió que identificaran las incertidumbres en torno a áreas de fisioterapia: intervenciones; Autogestión; prevención y prestación de servicios.
2. Análisis y verificación de incertidumbres (junio - octubre de 2017): se utilizaron la codificación y el análisis temático para desarrollar preguntas "indicativas" de temática similar. Las búsquedas bibliográficas confirmaron si las preguntas quedaron sin respuesta.
3. Priorización provisional (noviembre - diciembre de 2017): fisioterapeutas clínicos, pacientes y cuidadores seleccionaron y clasificaron sus diez preguntas principales mediante una encuesta en línea. Las listas ordenadas de pacientes/cuidadores y fisioterapeutas se analizaron por separado; luego se combinaron para producir una lista de preguntas indicativas clasificadas con el mismo peso.
4. Priorización final (febrero de 2018): discusión de las 25 preguntas principales en un taller utilizando la técnica de grupo nominal, involucrando a pequeños grupos de pacientes, cuidadores y médicos, para acordar, clasificarlas y elegir las diez principales prioridades de investigación genéricas para la fisioterapia como un entero.
Resultados: De las 510 respuestas que identificaron incertidumbres, alrededor de la mitad procedían de pacientes, cuidadores o el público. El análisis de las 2152 incertidumbres presentadas produjo 65 preguntas indicativas sin respuesta, que se dividen en 15 temas amplios. El número medio de incertidumbres que sustentan una pregunta indicativa fue 33 (desviación estándar 48, rango 1-255). De 636 respuestas de priorización provisionales, el 14 % procedían del grupo de pacientes.
La prioridad final mejor clasificada fue “Cuando se desarrollan problemas de salud, ¿en qué punto la fisioterapia es más/menos efectiva para mejorar los resultados de los pacientes en comparación con ninguna fisioterapia? ¿Qué factores afectan esto?”
Las diez preguntas principales (disponibles en www.csp.org.uk/priorities) se dividen en seis temas: optimización (pregunta principal, respaldada por 18 incertidumbres); acceso (3 preguntas); efectividad (3 preguntas); conocimientos, experiencias, necesidades y expectativas del paciente y del cuidador; apoyar el compromiso y la autogestión del paciente; diagnóstico y predicción.
Conclusión (es): Se utilizó un enfoque centrado en el paciente y el médico para acordar las diez principales preguntas de investigación de fisioterapia de las 65 incertidumbres identificadas. Las preguntas son relevantes para todas las áreas de la fisioterapia que abarcan la práctica clínica, el autocuidado, la prevención y la prestación de servicios. El trabajo posterior desarrollará preguntas de investigación específicas.
Trascendencia: Las prioridades se están difundiendo ampliamente para informar las estrategias de investigación, los organismos encargados de la investigación y los investigadores sobre qué evidencia tendrá un mayor impacto para los pacientes/cuidadores y médicos.
El análisis temático secundario de los datos proporcionará información única sobre las experiencias, opiniones e incertidumbres de los pacientes en relación con la fisioterapia del Reino Unido y permitirá la comparación de las prioridades de los pacientes y los fisioterapeutas.
Keywords: Prioridades de investigación, Coproducción, Consenso
Agradecimientos de financiación: Fideicomiso benéfico de la Sociedad Colegiada de Fisioterapia. El Instituto Nacional de Investigación en Salud financia la infraestructura de James Lind Alliance.
Finalidad: Este proyecto tuvo como objetivo identificar las prioridades de investigación para la profesión de fisioterapia del Reino Unido que involucrará a los financiadores de la investigación y a los investigadores para desarrollar la evidencia en las áreas que más importan a los pacientes, cuidadores y médicos y que son relevantes para la política de atención médica.
Métodos: El proyecto se llevó a cabo como una asociación de establecimiento de prioridades de James Lind Alliance (JLA). Usó el marco estructurado de JLA para reunir a médicos, pacientes y cuidadores para identificar y priorizar preguntas sin respuesta en diferentes áreas de la fisioterapia.
Pasantías:
1. Identificación de incertidumbres (mayo-julio de 2017): Se encuestó a las partes interesadas clave (médicos, pacientes y cuidadores, investigadores, educadores, estudiantes, proveedores de servicios/comisionados y responsables políticos) (en línea/en papel) y se les pidió que identificaran las incertidumbres en torno a áreas de fisioterapia: intervenciones; Autogestión; prevención y prestación de servicios.
2. Análisis y verificación de incertidumbres (junio - octubre de 2017): se utilizaron la codificación y el análisis temático para desarrollar preguntas "indicativas" de temática similar. Las búsquedas bibliográficas confirmaron si las preguntas quedaron sin respuesta.
3. Priorización provisional (noviembre - diciembre de 2017): fisioterapeutas clínicos, pacientes y cuidadores seleccionaron y clasificaron sus diez preguntas principales mediante una encuesta en línea. Las listas ordenadas de pacientes/cuidadores y fisioterapeutas se analizaron por separado; luego se combinaron para producir una lista de preguntas indicativas clasificadas con el mismo peso.
4. Priorización final (febrero de 2018): discusión de las 25 preguntas principales en un taller utilizando la técnica de grupo nominal, involucrando a pequeños grupos de pacientes, cuidadores y médicos, para acordar, clasificarlas y elegir las diez principales prioridades de investigación genéricas para la fisioterapia como un entero.
Resultados: De las 510 respuestas que identificaron incertidumbres, alrededor de la mitad procedían de pacientes, cuidadores o el público. El análisis de las 2152 incertidumbres presentadas produjo 65 preguntas indicativas sin respuesta, que se dividen en 15 temas amplios. El número medio de incertidumbres que sustentan una pregunta indicativa fue 33 (desviación estándar 48, rango 1-255). De 636 respuestas de priorización provisionales, el 14 % procedían del grupo de pacientes.
La prioridad final mejor clasificada fue “Cuando se desarrollan problemas de salud, ¿en qué punto la fisioterapia es más/menos efectiva para mejorar los resultados de los pacientes en comparación con ninguna fisioterapia? ¿Qué factores afectan esto?”
Las diez preguntas principales (disponibles en www.csp.org.uk/priorities) se dividen en seis temas: optimización (pregunta principal, respaldada por 18 incertidumbres); acceso (3 preguntas); efectividad (3 preguntas); conocimientos, experiencias, necesidades y expectativas del paciente y del cuidador; apoyar el compromiso y la autogestión del paciente; diagnóstico y predicción.
Conclusión (es): Se utilizó un enfoque centrado en el paciente y el médico para acordar las diez principales preguntas de investigación de fisioterapia de las 65 incertidumbres identificadas. Las preguntas son relevantes para todas las áreas de la fisioterapia que abarcan la práctica clínica, el autocuidado, la prevención y la prestación de servicios. El trabajo posterior desarrollará preguntas de investigación específicas.
Trascendencia: Las prioridades se están difundiendo ampliamente para informar las estrategias de investigación, los organismos encargados de la investigación y los investigadores sobre qué evidencia tendrá un mayor impacto para los pacientes/cuidadores y médicos.
El análisis temático secundario de los datos proporcionará información única sobre las experiencias, opiniones e incertidumbres de los pacientes en relación con la fisioterapia del Reino Unido y permitirá la comparación de las prioridades de los pacientes y los fisioterapeutas.
Keywords: Prioridades de investigación, Coproducción, Consenso
Agradecimientos de financiación: Fideicomiso benéfico de la Sociedad Colegiada de Fisioterapia. El Instituto Nacional de Investigación en Salud financia la infraestructura de James Lind Alliance.
Tema: Metodología de la investigación y traducción del conocimiento
Aprobación ética requerida: No
Institución: No aplica
Comité de ética: No aplica
Razón por la que no se requiere: al usar el kit de herramientas de decisión de la Autoridad de Investigación de la Salud del NHS, el NHS no considera que el estudio sea una investigación y no requirió aprobación ética
Todos los autores, afiliaciones y resúmenes han sido publicados tal como fueron enviados.
