VIDEOS DE YOUTUBE™ DE PRUEBAS SENSORIALES CUANTITATIVAS PARA LA EVALUACIÓN DE LA SENSIBILIZACIÓN CENTRAL DEL DOLOR: ANÁLISIS DE CONTENIDO Y PERCEPCIONES DE FISIOTERAPEUTAS

AM Alqarní1,2, C. Smith1, D.Baxter1, S. Tumilty1, R. Mani1
1Universidad de Otago, Escuela de Fisioterapia, Dunedin, Nueva Zelanda, 2Universidad Rey Abdul-Aziz, Facultad de Ciencias de Rehabilitación Médica - Fisioterapia, Jeddah, Arabia Saudita

Antecedentes: Los procedimientos de prueba sensorial cuantitativa (QST) son potencialmente útiles en la práctica clínica de fisioterapia musculoesquelética (MSK) para ayudar a los médicos a reconocer la sensibilización central (CS) asociada con el dolor. Los videos de YouTube™ y Google™ sobre los procedimientos QST se pueden utilizar como recursos para que los fisioterapeutas aprendan a administrar QST en la práctica clínica. Sin embargo, la calidad del contenido de estos videos debe determinarse antes de que se puedan hacer recomendaciones para su uso. Además, es esencial obtener la retroalimentación de los usuarios finales/fisioterapeutas sobre los videos identificados para garantizar su usabilidad como recursos educativos.

Finalidad: Primero, este estudio tiene como objetivo investigar la calidad del contenido de los videos QST disponibles a través de los motores de búsqueda de YouTube™ y Google™ para la evaluación de CS. En segundo lugar, permitir una exploración en profundidad de las opiniones de los fisioterapeutas sobre las características de los videos de alta calidad que se utilizarán como recursos educativos para la evaluación de la SC.

Métodos: Los videos QST publicados en YouTube™ y Google™ fueron identificados y evaluados según los criterios de elegibilidad. Dos revisores independientes utilizaron una lista de verificación de 17 elementos recientemente desarrollada y validada para analizar la calidad del video el 31 de julio de 2018. La lista de verificación consta de criterios primarios (8 elementos) que evaluaron las características de la administración física de los procedimientos QST y los criterios secundarios (9 elementos) evaluaron otros requisitos clínicos para la administración de los procedimientos de prueba. Se realizaron grupos focales (n = 8) para explorar las opiniones de los fisioterapeutas musculoesqueléticos sobre las características de los videos identificados y para permitir el aprendizaje y la replicación de los procedimientos de prueba en la práctica clínica.

Resultados: De los videos incluidos en este estudio, dos videos QST sobre el umbral del dolor por presión obtuvieron una puntuación lo suficientemente alta en la lista de verificación de evaluación para ser incluidos en los grupos focales. Sin embargo, los grupos focales informaron que los fisioterapeutas vieron ambos videos de algometría que eran simples y carecían de la información necesaria para reproducir los procedimientos QST en la práctica clínica. Los fisioterapeutas afirmaron que la mala calidad técnica y la falta de profesionalismo de los videos les restaba credibilidad.

Conclusión (es): Los videos de YouTube™ y Google™ relacionados con los procedimientos QST carecían de contenido esencial y calidad técnica para ser utilizados como recursos educativos para la evaluación de CS. Por lo tanto, los fisioterapeutas recomendaron incorporar información adicional sobre CS, estandarización de la aplicación de la prueba y la posición del sujeto de prueba. Además, los fisioterapeutas recomendaron que los futuros videos deberían tener una mayor calidad técnica y profesionalismo para aumentar su confiabilidad.

Trascendencia: Este estudio destaca que los videos de alta calidad deben desarrollarse en función de las recomendaciones de los fisioterapeutas de modo que puedan utilizarse de manera efectiva para desarrollar la capacidad de los fisioterapeutas en la evaluación de la SC.

Financiamiento, agradecimientos: Becas de la Universidad Rey Abdul-Aziz.

Keywords: Sensibilización central, pruebas sensoriales cuantitativas, traducción del conocimiento

Tema: Manejo del dolor y del dolor

¿Este trabajo requirió aprobación ética?
Institución: Universidad de Otago
Comité: Comité de Ética Humana de la Universidad de Otago
Número de ética: referencia # 18/122


Todos los autores, afiliaciones y resúmenes han sido publicados tal como fueron enviados.

Regresar al listado