Déposez votre dernière attestation
Port Nascimento D.1, Costa LOP1,2, González GZ1, Maher C.2, Mosley A.2
1Universidade Cidade de São Paulo, programmes de maîtrise et de doctorat en physiothérapie, São Paulo, Brésil, 2The George Institute for Global Health, Division musculosquelettique, Sydney, Australie
Contexte: Les résumés des essais contrôlés randomisés doivent être clairs, concis et doivent refléter exactement ce qui a été réalisé dans l'étude. Des études dans de nombreux domaines liés à la santé ont évalué la qualité et l'exactitude des résumés et ont trouvé des divergences telles que l'omission d'informations, l'incohérence des résultats par rapport au texte intégral, la mauvaise qualité de la structure des résumés, les rapports sélectifs et les résultats exagérés (c'est-à-dire ' spin') dans les sections résultats et conclusion des résumés. Aucune étude n'a examiné l'exactitude et la qualité des rapports des résumés dans les essais contrôlés randomisés en physiothérapie.
Objectif : Cette étude vise à analyser la qualité des rapports des résumés d'essais contrôlés randomisés dans les interventions de physiothérapie pour la lombalgie, ainsi qu'à vérifier l'exactitude des résultats et la conclusion des résumés par rapport au texte intégral.
Méthodologie: Un échantillon aléatoire de 100 essais contrôlés randomisés en physiothérapie pour la lombalgie, publiés entre 2010 et 2015, et indexés dans la base de données PEDro a été analysé. Des informations sur la qualité et l'exactitude des rapports des résumés et du texte intégral ont été extraites. Pour analyser la qualité de rapport des résumés, les éléments des recommandations CONSORT pour les résumés ont été classés comme correctement rapportés, insuffisamment rapportés, non rapportés ou non applicables. Pour analyser l'exactitude des résumés, les éléments qui indiquent la présence de rapports sélectifs et la rotation de l'information dans les sections des résultats et des conclusions des études ont été évalués. Deux évaluateurs indépendants ont extrait toutes les données. Les données ont été analysées de manière descriptive.
Résultats: Le pourcentage d'accord des évaluateurs variait de modéré à presque parfait. La qualité des rapports des résumés des essais contrôlés randomisés était faible. La plupart des résumés ont plusieurs problèmes pour rapporter correctement les informations, telles que les résultats primaires (3 % correctement rapportés), la mise en aveugle (3 %), l'attribution des participants (4 %), les événements indésirables (4 %), le nombre de participants analysés (10 % ), l'interprétation des résultats (33 %), le résultat principal (34 %) et le nombre de participants (37 %). Le manque de précision a été mis en évidence par l'omission du résultat principal dans 64 % des résumés et l'omission de mentionner les événements indésirables dans 95 % des résumés. Dans 70 % des résumés, il y avait un compte-rendu sélectif et une "rotation" des résultats dans les conclusions. De plus, le manque de cohérence entre le résumé et le texte variait de 21 % à 70 % pour les recommandations CONSORT et de 24 % à 32 % pour les éléments de précision.
Conclusion(s) : La qualité des rapports et l'exactitude des résumés en physiothérapie pour la lombalgie sont loin d'être optimales.
Implications Les résultats de cette étude montrent que les éditeurs de revues, les examinateurs et les auteurs doivent accorder une plus grande attention à la manière dont les résumés d'essais sont rédigés.
Remerciements de financement : Cette étude est appuyée par Fondation de soutien à la recherche de l'État de São Paulo (FAPESP). Numéro de processus : 2015/16953-2.
Topic: Méthodologie de recherche et application des connaissances
Approbation éthique Cette étude n'a pas nécessité l'approbation de l'éthique.
Tous les auteurs, affiliations et résumés ont été publiés tels qu'ils ont été soumis.
