STATISTIQUES COURAMMENT MAL COMPRISES DANS LA RECHERCHE EN PHYSIOTHÉRAPIE
Q faible1, C Ardern2, M Elkins3, R Zambelli Pinto4
1Université de Stellenbosch, Division de physiothérapie en médecine et sciences de la santé, Stellenbosch, Afrique du Sud, 2Institut Karolinska, Division de physiothérapie, Stockholm, Suède, 3Université de Sydney, Faculté de médecine et de santé, Sydney, Australie, 4Université fédérale de Minas Gerais (UFMG), Département de physiothérapie, Belo Horizonte, Brésil
Objectifs d'apprentissage:
- Reconnaître les malentendus courants des procédures statistiques.
- Clarifier le sens correct et les utilisations appropriées des analyses statistiques.
- Identifier des explications en langage simple des résultats statistiques pour faciliter la participation des patients à la prise de décision partagée.
Description: Dans une enquête menée auprès de 1064 physiothérapeutes, les deux obstacles les plus courants à l'utilisation des preuves issues de la recherche clinique dans leur prise en charge des patients étaient une compréhension limitée (i) des méthodes de recherche et (ii) de l'analyse statistique, respectivement [1]. Cette compréhension inadéquate de la recherche et des statistiques parmi les physiothérapeutes a été confirmée à l'échelle internationale dans une récente revue systématique [2]. Cela est également évident dans les enquêtes sur la recherche en physiothérapie, où les méthodes et analyses idéales ne sont pas toujours utilisées [3, 4, 5].
Ce symposium explorera certaines utilisations abusives courantes des analyses statistiques et certaines incompréhensions courantes des résultats statistiques. Pour chacun d'entre eux, une explication en anglais simple de l'utilisation et de l'interprétation correctes sera fournie. Les participants seront ensuite dirigés vers des ressources en ligne pouvant fournir des références supplémentaires. Par exemple, une approche recommandée pour l'analyse statistique qui a été très lente à être adoptée dans la recherche en physiothérapie est l'utilisation d'intervalles de confiance pour estimer les effets du traitement au lieu de tester des hypothèses avec des valeurs p [3]. Ici, la présentation va : expliquer les situations où ces analyses pourraient être pertinentes [6] ; dissiper certaines interprétations erronées courantes des intervalles de confiance [7] ; expliquer les intervalles de confiance en langage clair ; expliquer pourquoi l'estimation à l'aide d'intervalles de confiance est supérieure aux tests d'hypothèses avec des valeurs de p [8] ; et lister les ressources pour une lecture plus approfondie [9]. Dans d'autres exemples, ces ressources supplémentaires pourraient inclure des directives de rapport de recherche largement approuvées mais accessibles (telles que le document Explanation & Elaboration for the CONSORT Statement), la série Evidence in Practice dans J Orthop Sports Phys Ther, Documents de Masterclass dans le Braz J Phys Thér, Notes de recherche en J Physiother, ou Notes statistiques dans le BMJ.
L'éventail des manœuvres statistiques abordées par ce symposium sera large : évaluer la comparabilité de base dans les essais, calculer la taille de l'échantillon, comparer les groupes dans les essais, reconnaître l'incertitude dans les estimations générées par la recherche, postuler le plus petit effet valable, évaluer l'effet de l'adhésion, la recherche de modèles pronostiques et les études cas-témoins.
Ce symposium offre amplement l'occasion d'aider à rectifier la situation actuelle où les cliniciens déclarent qu'ils sont plus confiants pour lire les sections Introduction et Discussion d'un document de recherche que pour lire les sections Méthodes et Résultats [10]. Si les cliniciens sont plus familiers avec les concepts statistiques et peuvent interpréter les résultats statistiques dans un langage simple, cela devrait également faciliter la prise de décision partagée avec les patients. Le symposium devrait également aider les chercheurs en physiothérapie à rendre leurs recherches plus rigoureuses sur le plan scientifique et leurs rapports de recherche plus acceptables pour publication.
Conséquences/conclusion : Il est crucial que la profession de kinésithérapeute aborde les problèmes que certaines procédures statistiques sont couramment utilisées à mauvais escient et que certains résultats statistiques sont généralement mal compris. Les physiothérapeutes cliniciens peuvent utiliser les explications de ce symposium pour améliorer leur évaluation des recherches publiées. Les physiothérapeutes chercheurs peuvent utiliser les conseils et les ressources mentionnés dans cette session pour améliorer la rigueur scientifique de leur recherche. En aidant les physiothérapeutes à s'efforcer d'atteindre ces améliorations, nous sommes en mesure d'avoir un impact positif sur les preuves que nous utilisons pour faire avancer la profession.
Références:
[1] Ramírez-Vélez R, Correa-Bautista JE, Muñoz-Rodríguez DI, et al. Pratique fondée sur des preuves : croyances, attitudes, connaissances et compétences chez les physiothérapeutes colombiens. Colomb Med. 2015 ; 46:33–40.
[2] Da Silva TM, Costa C, Garcia AN, et al. Que pensent les kinésithérapeutes de la pratique fondée sur des preuves ? Une revue systématique. Homme Ther. 2015 ; 20:388–401.
[3] Moseley AM, Elkins MR, Janer-Duncan L, Hush JM. La qualité des rapports d'essais contrôlés randomisés varie selon les sous-disciplines de la physiothérapie. Physiother Can. 2014 janvier;66(1):36-43.
[4] Freire AP, Elkins MR, Ramos EM, Moseley AM. Utilisation d'intervalles de confiance à 95 % dans la notification des différences entre les groupes dans des essais contrôlés randomisés : analyse d'un échantillon représentatif de 200 essais de physiothérapie. Braz J Phys Ther. 2019 juillet 1;23(4):302-10.
[5] Moseley AM, Elkins MR, Herbert RD, Maher CG, Sherrington C. Les revues Cochrane ont utilisé des méthodes plus rigoureuses que les revues non Cochrane : enquête sur les revues systématiques en physiothérapie. J Clin Epidémiol. 2009;62(10):1021-30.
[6] Herbert RD. Comment estimer les effets du traitement à partir des rapports d'essais cliniques. I : Résultats continus. Aust J. Physiother. 2000;46(3):229-235.
[7] Hoekstra R, Morey RD, Rouder JN, Wagenmakers EJ. Mauvaise interprétation robuste des intervalles de confiance. Psychonomic Bull Rev. 2014;21(5):1157-64.
[8] Wasserstein RL, Schirm AL, Lazar NA. Déplacement vers un monde au-delà de « p< 0.05 ». Suis Stat. 2019 :1-19.
[9] Kamper SJ. Faire preuve de confiance (intervalles). Braz J Phys Ther. 2019;23(4):277.
[10] Lai NM, Teng CL, Lee ML. La place et les obstacles de la pratique fondée sur des données probantes : connaissances et perceptions des praticiens médicaux, infirmiers et paramédicaux en Malaisie. Notes de recherche du BMC. 2010;3(1):279.
[2] Da Silva TM, Costa C, Garcia AN, et al. Que pensent les kinésithérapeutes de la pratique fondée sur des preuves ? Une revue systématique. Homme Ther. 2015 ; 20:388–401.
[3] Moseley AM, Elkins MR, Janer-Duncan L, Hush JM. La qualité des rapports d'essais contrôlés randomisés varie selon les sous-disciplines de la physiothérapie. Physiother Can. 2014 janvier;66(1):36-43.
[4] Freire AP, Elkins MR, Ramos EM, Moseley AM. Utilisation d'intervalles de confiance à 95 % dans la notification des différences entre les groupes dans des essais contrôlés randomisés : analyse d'un échantillon représentatif de 200 essais de physiothérapie. Braz J Phys Ther. 2019 juillet 1;23(4):302-10.
[5] Moseley AM, Elkins MR, Herbert RD, Maher CG, Sherrington C. Les revues Cochrane ont utilisé des méthodes plus rigoureuses que les revues non Cochrane : enquête sur les revues systématiques en physiothérapie. J Clin Epidémiol. 2009;62(10):1021-30.
[6] Herbert RD. Comment estimer les effets du traitement à partir des rapports d'essais cliniques. I : Résultats continus. Aust J. Physiother. 2000;46(3):229-235.
[7] Hoekstra R, Morey RD, Rouder JN, Wagenmakers EJ. Mauvaise interprétation robuste des intervalles de confiance. Psychonomic Bull Rev. 2014;21(5):1157-64.
[8] Wasserstein RL, Schirm AL, Lazar NA. Déplacement vers un monde au-delà de « p< 0.05 ». Suis Stat. 2019 :1-19.
[9] Kamper SJ. Faire preuve de confiance (intervalles). Braz J Phys Ther. 2019;23(4):277.
[10] Lai NM, Teng CL, Lee ML. La place et les obstacles de la pratique fondée sur des données probantes : connaissances et perceptions des praticiens médicaux, infirmiers et paramédicaux en Malaisie. Notes de recherche du BMC. 2010;3(1):279.
Mots clés: 1. Physiothérapie fondée sur des preuves 2. Méthodes de recherche 3. Analyse statistique
Remerciements de financement : Néant.
Tous les auteurs, affiliations et résumés ont été publiés tels qu'ils ont été soumis.
