Déposez votre dernière attestation
Massé-Alarie H.1, Marteau G2, Salomoni S.2, Hodges P.2
1Université Laval, Réadaptation, Québec, Canada, 2Université du Queensland, École des sciences de la santé et de la réadaptation, Sainte-Lucie, Australie
Contexte: Les personnes souffrant de lombalgie chronique (CLBP) bougent différemment. Les différences dans les zones motrices du cerveau pourraient être un mécanisme sous-jacent à l'altération des mouvements de la colonne vertébrale. En revanche, il existe des preuves limitées concernant les différences potentielles dans la fonction des réseaux rachidiens qui pourraient contribuer à l'altération du contrôle moteur de la colonne vertébrale. Des recherches récentes ont utilisé des stimuli nocifs sur différents sites du tronc pour provoquer le réflexe de retrait nociceptif (NWR). Les stimuli évoqués NWR organisés en champs récepteurs spécifiques à chaque muscle qui étaient compatibles avec leur fonction mécanique et ont été suscitées à une latence suggérant une origine rachidienne. Le NWR du tronc pourrait renseigner sur l'excitabilité et l'organisation des réseaux moteurs spinaux contrôlant les muscles du tronc.
Objectif : Cette étude visait à déterminer si l'organisation et l'excitabilité du tronc NWR diffèrent entre les individus avec et sans CLBP. Les objectifs spécifiques étaient : (i) si l'excitabilité du NWR diffère entre les groupes ; et (ii) si l'organisation (c'est-à-dire le modèle d'activation musculaire) du NWR du tronc différait entre les groupes. Sur la base des données d'autres conditions, nous avons émis l'hypothèse que CLBP impliquerait ; (i) un seuil inférieur pour le tronc NWR compatible avec la sensibilisation, (ii) une moindre spécificité dans l'organisation du tronc NWR par rapport au site stimulé.
Méthodologie: Des stimuli électriques nocifs ont été délivrés à 1.2 fois le seuil NWR sur quatre sites (S1, L3 et T12 et côte droite) pour provoquer la NWR chez 12 individus atteints de lombalgie et 13 témoins sains. Activation de multifide lombaire (LM), érecteur thoracique spinae, grand droit de l'abdomen, oblique interne et oblique externeabdomen muscles ont été enregistrés. En raison de la grande variabilité du seuil NWR chez les individus atteints de CLBP, deux sous-groupes ont été délimités : les participants avec un seuil haut et bas, et comparés aux témoins sains. Un test indépendant a évalué les différences d'excitabilité NWR. L'équation d'estimation généralisée a testé les différences dans l'organisation NWR.
Résultats: Bien que le groupe CLBP présentait une grande différence de seuil NWR par rapport aux témoins (CLBP : 24.3 ± 9.1 mA ; CTL : 8.3 ± 2.8 mA), il manquait de peu la signification en raison de la grande variabilité inter-sujets. Dans le sous-groupe à seuil élevé, l'amplitude des NWR abdominaux était plus importante, en particulier après stimulation de la côte. De plus, le LM NWR était moins fréquemment évoqué dans les deux sous-groupes CLBP que dans les témoins, malgré l'utilisation d'une intensité de stimulus plus élevée et d'une intensité de douleur similaire provoquée par la stimulation nocive.
Conclusion(s) : D'un certain point de vue, CLBP présentait une hyposensibilité à la stimulation «locale» de la colonne lombaire inférieure, ce qui pourrait représenter un mécanisme adaptatif pour protéger les structures de la colonne vertébrale. D'un autre point de vue, dans un sous-groupe de participants CLBP, les muscles abdominaux étaient hyperactifs suite à une stimulation « à distance » des côtes suggérant une hypersensibilité. Ces résultats, en plus des différences dans les «champs récepteurs» des muscles du tronc, suggèrent que les réseaux moteurs spinaux contrôlant les muscles du tronc peuvent contribuer à des différences de fonction / organisation dans le contrôle sensorimoteur de la colonne vertébrale chez les personnes atteintes de CLBP.
Implications Ces résultats indiquent que l'interprétation de la sensibilisation chez les personnes souffrant de douleur clinique ne peut être généralisée et peut varier entre les domaines sensoriels et entre les individus. Cela préconise l'individualisation des interventions en fonction des caractéristiques du patient plutôt qu'un traitement unique.
Mots clés: Système nerveux central, lombalgie, contrôle sensorimoteur
Remerciements de financement : Cette étude a été financée par le NHMRC. HMA a été soutenu par les IRSC et PH par un chercheur principal principal (NHMRC).
Objectif : Cette étude visait à déterminer si l'organisation et l'excitabilité du tronc NWR diffèrent entre les individus avec et sans CLBP. Les objectifs spécifiques étaient : (i) si l'excitabilité du NWR diffère entre les groupes ; et (ii) si l'organisation (c'est-à-dire le modèle d'activation musculaire) du NWR du tronc différait entre les groupes. Sur la base des données d'autres conditions, nous avons émis l'hypothèse que CLBP impliquerait ; (i) un seuil inférieur pour le tronc NWR compatible avec la sensibilisation, (ii) une moindre spécificité dans l'organisation du tronc NWR par rapport au site stimulé.
Méthodologie: Des stimuli électriques nocifs ont été délivrés à 1.2 fois le seuil NWR sur quatre sites (S1, L3 et T12 et côte droite) pour provoquer la NWR chez 12 individus atteints de lombalgie et 13 témoins sains. Activation de multifide lombaire (LM), érecteur thoracique spinae, grand droit de l'abdomen, oblique interne et oblique externeabdomen muscles ont été enregistrés. En raison de la grande variabilité du seuil NWR chez les individus atteints de CLBP, deux sous-groupes ont été délimités : les participants avec un seuil haut et bas, et comparés aux témoins sains. Un test indépendant a évalué les différences d'excitabilité NWR. L'équation d'estimation généralisée a testé les différences dans l'organisation NWR.
Résultats: Bien que le groupe CLBP présentait une grande différence de seuil NWR par rapport aux témoins (CLBP : 24.3 ± 9.1 mA ; CTL : 8.3 ± 2.8 mA), il manquait de peu la signification en raison de la grande variabilité inter-sujets. Dans le sous-groupe à seuil élevé, l'amplitude des NWR abdominaux était plus importante, en particulier après stimulation de la côte. De plus, le LM NWR était moins fréquemment évoqué dans les deux sous-groupes CLBP que dans les témoins, malgré l'utilisation d'une intensité de stimulus plus élevée et d'une intensité de douleur similaire provoquée par la stimulation nocive.
Conclusion(s) : D'un certain point de vue, CLBP présentait une hyposensibilité à la stimulation «locale» de la colonne lombaire inférieure, ce qui pourrait représenter un mécanisme adaptatif pour protéger les structures de la colonne vertébrale. D'un autre point de vue, dans un sous-groupe de participants CLBP, les muscles abdominaux étaient hyperactifs suite à une stimulation « à distance » des côtes suggérant une hypersensibilité. Ces résultats, en plus des différences dans les «champs récepteurs» des muscles du tronc, suggèrent que les réseaux moteurs spinaux contrôlant les muscles du tronc peuvent contribuer à des différences de fonction / organisation dans le contrôle sensorimoteur de la colonne vertébrale chez les personnes atteintes de CLBP.
Implications Ces résultats indiquent que l'interprétation de la sensibilisation chez les personnes souffrant de douleur clinique ne peut être généralisée et peut varier entre les domaines sensoriels et entre les individus. Cela préconise l'individualisation des interventions en fonction des caractéristiques du patient plutôt qu'un traitement unique.
Mots clés: Système nerveux central, lombalgie, contrôle sensorimoteur
Remerciements de financement : Cette étude a été financée par le NHMRC. HMA a été soutenu par les IRSC et PH par un chercheur principal principal (NHMRC).
Topic: Musculo-squelettique : colonne vertébrale ; Douleur et gestion de la douleur ; Neurologie
Approbation éthique requise : Oui
Établissement : L'Université du Queensland
Comité d'éthique : Comité d'éthique de la recherche médicale
Numéro d'éthique : 20040000654
Tous les auteurs, affiliations et résumés ont été publiés tels qu'ils ont été soumis.
