EFFICACITÉ ET DOSE OPTIMALE DE LA TOXINE BOTULIQUE A SUR LE MEMBRE INFÉRIEUR SPASTIQUE SUITE À UN AVC ET À DES LÉSIONS CÉRÉBRALES NON PROGRESSIVES : UNE MÉTA-ANALYSE

N. Doan1, L.-W. Chou2, MON. Kuo3
1Hôpital général de la région montagneuse du nord de Quang Nam, Quang Nam, Vietnam / Université médicale de Chine, Département de physiothérapie., Taichung, Taiwan, 2Université médicale de Chine, Taichung, Taïwan/ Hôpital universitaire médical de Chine/Hôpital universitaire d'Asie, Département de médecine physique et de réadaptation, Taichung, Taïwan, 3Université médicale de Chine, Département de physiothérapie, Taichung, Taiwan

Contexte: La spasticité musculaire consécutive à des lésions des motoneurones supérieurs entrave la progression de la rééducation des patients. La toxine botulique A (BoNT-A) a été utilisée pour gérer la spasticité musculaire associée à diverses affections neurologiques. Des preuves contradictoires ont été rapportées par plusieurs essais contrôlés randomisés (ECR) utilisant la BoNT-A pour la prise en charge de la spasticité des membres inférieurs (ALES) chez l'adulte après un AVC et des lésions cérébrales non évolutives ; en outre, une dose optimale de BoNT-A pour améliorer l'ALES n'a pas encore été établie.

Objectif : Identifier l'efficacité du traitement et la dose optimale de BoNT-A sur ALES.

Méthodologie: Nous avons systématiquement examiné les bibliothèques PubMed, EMBASE et Cochrane pour récupérer les ECR potentiels prenant BoNT-A pour ALES jusqu'au 10 mars 2020. Deux évaluateurs indépendants ont étudié le risque de biais évalué par l'échelle PEDro. Les packages "Meta" et "Metafor" en version R 3.6.2 ont été utilisés pour analyser les données. La statistique g de Hedges a été utilisée pour calculer les tailles d'effet. La signification statistique a été définie comme p<0.05. 

Résultats: Sur un total de 640 études, 13 ECR pertinents ont été inclus pour les ALES dus à un accident vasculaire cérébral ou à des lésions cérébrales non évolutives. Le score sur l'échelle d'Ashworth modifiée a significativement diminué sans hétérogénéité à la semaine 4 ((différence moyenne standardisée (DMS) = -0.38 ; IC 95 % : [-0.49 ; -0.27] ; p < 0.0001 ; I2 = 0%) et semaine 12 (DMS= -0.31 ; IC 95% : [-0.45 ; -0.17] ; p < 0.0001 ; I2 = 0%). À la semaine 8, différence moyenne (DM) = -0.66 ; IC 95% : [-1.22 ; -0.09] ; p=0.02 ; je2 = 82.7 %, p = 0.016, l'hétérogénéité considérable a été causée par des différences dans la durée de la spasticité et le programme de réadaptation concomitant parmi les études dans lesquelles une amélioration massive de l'hypertonie et des résultats fonctionnels a été observée dans l'étude appliquant la BoNT-A comme intervention précoce en combinaison avec un programme complet de réhabilitation. Presque toutes les sept études de doses comparatives ont fait valoir que l'amélioration avec la dose optimale était une dose moyenne de BoNT-A (environ 1000U de Dysport ou 300U de Botox).

Conclusion(s) : BoNT-A s'est avéré efficace pour atténuer l'ALES et doit être considéré comme faisant partie d'un programme de réhabilitation complet. Les doses moyennes de BoNT-A (environ 1000U Dysport ou 300U Botox) sont les plus préférables et les plus sûres, mais doivent être personnalisées en fonction des muscles impliqués au stade chronique. Une dose plus faible de BoNT-A pourrait être appliquée pour gérer la spasticité chez les patients ALES <3 mois après un AVC ou des lésions cérébrales non évolutives.

Implications La BoNT-A pourrait être considérée comme faisant partie d'un programme de rééducation pour les patients adultes souffrant de spasticité des membres inférieurs. Une étude plus approfondie devrait être réalisée pour confirmer l'efficacité de la BoNT-A associée à un programme de réadaptation complet pour améliorer les résultats fonctionnels au stade précoce de l'AVC.

Financement, remerciements : Aucun financement.

Mots clés: Spasticité des membres inférieurs, Toxine botulique, Dose optimale

Topic: Handicap et réadaptation

Ce travail a-t-il nécessité une approbation éthique? Non
Établissement : Non
Comité : Non
Raison : Il s'agit d'une revue systématique et d'une méta-analyse.


Tous les auteurs, affiliations et résumés ont été publiés tels qu'ils ont été soumis.

Retour à la liste