LE NIVEAU DE COUVERTURE DE LA PHYSIOTHÉRAPIE EVIDENCE DATABASE (PEDRO) PAR LES BASES DE DONNÉES BIBLIOGRAPHIQUES GÉNÉRALES

L. Carballo-Costa¹, R. Costas², A. Moseley³

Contexte: La Physiotherapy Evidence Database (PEDro) est considérée comme la base de données bibliographique la plus importante et la plus complète pour les physiothérapeutes, sélectionnant et indexant les directives de pratique clinique, les revues systématiques et les essais contrôlés randomisés évaluant les interventions de physiothérapie. Nous présentons une comparaison à grande échelle de PEDro avec trois autres principales sources de données bibliographiques ; deux bases de données pluridisciplinaires (Web of Science et Dimensions), et une axée sur les sciences de la santé (PubMed) pour étudier la couverture des articles indexés dans PEDro par ces bases de données.

Objectif : Les objectifs de cette étude sont :

1. Caractériser la couverture des articles indexés dans PEDro par ces bases de données bibliographiques.
2. Identifier quels sujets identifiés dans les articles indexés dans PEDro sont couverts par ces autres bases de données.

Méthodologie: Tous les essais, revues et recommandations indexés dans PEDro et publiés entre 1996 et 2018 ont été inclus dans l'analyse (n = 38,717 1.6.15). L'identifiant d'objet numérique (DOI) et/ou l'identifiant PubMed (PMID) ont été extraits pour faire correspondre les articles avec les bases de données Web of Science, Scopus, Dimensions et PubMed. PEDro a été comparé par paires avec chacune des autres sources de données. Les données sur le titre et les résumés des articles indexés dans PEDro ont été extraites pour étudier la couverture des sujets. Le logiciel gratuit VOSviewer (version XNUMX) a été utilisé pour l'exploration de texte des titres et des résumés, et pour créer les visualisations.

Résultats: Un total de 35,193 35,115 articles avec DOI et/ou PMID ont été appariés à une ou plusieurs des bases de données. Dimensions a indexé le plus grand nombre d'articles PEDro (90.7 33,654 ; 86.9 %), suivi de Scopus (33,170 85.7 ; 29,317 %), PubMed (75.7 3,524 ; 9.1 %), puis Web of Science (10.6084 9 ; 12735473 %). La couverture des sujets variait entre les bases de données, mais ceux liés aux maux de dos, aux cervicalgies et aux accidents vasculaires cérébraux étaient moins couverts par les autres bases de données. XNUMX XNUMX (XNUMX %) des articles sans DOI ni PMID (indexés uniquement par PEDro) couvraient des sujets liés à l'acupuncture, à la neurologie et à la douleur. Les principaux graphiques peuvent être consultés sur http://doi.org/XNUMX/mXNUMX.figshare.XNUMX.

Conclusion(s) : Les articles indexés dans PEDro ne sont pas entièrement couverts par les autres bases de données analysées. La couverture des sujets varie légèrement entre les différentes bases de données, PEDro indexant des articles sur des sujets qui ne sont pas bien couverts dans d'autres bases de données.

Implications Ces informations sont utiles aux cliniciens et aux chercheurs car ils peuvent considérer PEDro comme une très bonne source d'articles sur les interventions de physiothérapie. Cependant, il existe d'autres sources d'information pertinentes qui peuvent être considérées comme complémentaires, en particulier pour les chercheurs intéressés par l'application de différentes méthodologies bibliométriques et qualitatives. Les décideurs politiques pourraient utiliser ces données pour étayer les décisions concernant le soutien financier afin de maintenir cette ressource fondamentale en physiothérapie.

Financement, remerciements : Cette étude n'a reçu aucun soutien financier.

Mots clés: Bibliométrie, Couverture des bases de données, Physiotherapy Evidence Database (PEDro)

Topic: Méthodologie de recherche, application des connaissances et science de la mise en œuvre

Ce travail a-t-il nécessité une approbation éthique? Non

Institution : Université de La Corogne

Comité : Université de La Corogne

Raison : Il s'agit d'une étude bibliométrique.