Statistiche comunemente fraintese (FS-11)

 

 

 

Descrizione: In un sondaggio condotto su 1064 fisioterapisti, i due ostacoli più comuni all'utilizzo delle prove della ricerca clinica nella gestione dei pazienti erano la comprensione limitata di (i) metodi di ricerca e (ii) analisi statistica, rispettivamente [1]. Questa comprensione inadeguata della ricerca e delle statistiche tra i fisioterapisti è stata confermata a livello internazionale in una recente revisione sistematica [2]. È anche evidente nelle indagini sulla ricerca in fisioterapia, dove non sempre vengono utilizzati metodi e analisi ideali [3, 4, 5].

 

Questo simposio esplorerà alcuni usi impropri comuni delle analisi statistiche e alcuni fraintendimenti comuni dei risultati statistici. Per ognuno di questi verrà fornita una spiegazione in inglese semplice dell'uso e dell'interpretazione corretti. I partecipanti verranno quindi indirizzati a risorse online che possono fornire ulteriori riferimenti. Ad esempio, un approccio raccomandato all'analisi statistica che è stato molto lento da adottare nella ricerca in fisioterapia è l'uso di intervalli di confidenza per stimare gli effetti del trattamento invece del test di ipotesi con valori p [3]. Qui, la presentazione: spiegherà le situazioni in cui queste analisi potrebbero essere rilevanti [6]; dissipare alcune comuni interpretazioni errate degli intervalli di confidenza [7]; spiegare gli intervalli di confidenza in un inglese semplice; discutere perché la stima utilizzando intervalli di confidenza è superiore alla verifica di ipotesi con valori p [8]; ed elencare le risorse per ulteriori letture [9]. In altri esempi, tali risorse aggiuntive potrebbero includere linee guida per la rendicontazione della ricerca ampiamente approvate ma accessibili (come il documento Explanation & Elaboration per il CONSORT Statement), la serie Evidence in Practice in J Orthop Sports Phys Ther, Documenti di masterclass in Braz J Fis Ther, Note di ricerca in J Fisioterapista, o Note statistiche nel BMJ.

 

La gamma di manovre statistiche affrontate da questo simposio sarà ampia: valutazione della comparabilità di base negli studi, calcolo della dimensione del campione, confronto dei gruppi negli studi, riconoscimento dell'incertezza nelle stime generate dalla ricerca, postulando il minimo effetto utile, misurazione dell'effetto dell'aderenza, ricerca su modelli prognostici e studi caso-controllo.

 

Questo simposio offre ampie opportunità per aiutare a correggere la situazione attuale in cui i medici riferiscono di essere più sicuri di leggere le sezioni Introduzione e Discussione di un documento di ricerca piuttosto che leggere le sezioni Metodi e Risultati [10]. Se i medici hanno più familiarità con i concetti statistici e possono interpretare i risultati statistici in un inglese semplice, ciò dovrebbe anche facilitare il processo decisionale condiviso con i pazienti. Il simposio dovrebbe anche aiutare i ricercatori di fisioterapia a rendere la loro ricerca scientificamente più rigorosa e le loro relazioni di ricerca più accettabili per la pubblicazione.

 

 

[1] Ramírez-Vélez R, Correa-Bautista JE, Muñoz-Rodríguez DI, et al. Pratica basata sull'evidenza: credenze, atteggiamenti, conoscenze e abilità tra i fisioterapisti colombiani. Colomba Med. 2015; 46:33–40.
[2] Da Silva TM, Costa C, Garcia AN, et al. Cosa pensano i fisioterapisti della pratica basata sull'evidenza? Una revisione sistematica. L'uomo Ther. 2015; 20:388–401.
[3] Moseley AM, Elkins MR, Janer-Duncan L, Hush JM. La qualità delle segnalazioni di studi controllati randomizzati varia tra le sottodiscipline della fisioterapia. Fisioterapista Can. 2014 gennaio;66(1):36-43.
[4] Freire AP, Elkins MR, Ramos EM, Moseley AM. Uso di intervalli di confidenza al 95% nella segnalazione delle differenze tra i gruppi in studi controllati randomizzati: analisi di un campione rappresentativo di 200 studi di terapia fisica. Braz J Fis Ther. 2019 luglio 1;23(4):302-10.
[5] Le revisioni di Moseley AM, Elkins MR, Herbert RD, Maher CG, Sherrington C. Cochrane hanno utilizzato metodi più rigorosi rispetto alle revisioni non Cochrane: indagine sulle revisioni sistematiche in fisioterapia. J Clin Epidemiolo. 2009;62(10):1021-30.
[6] Herbert RD. Come stimare gli effetti del trattamento dai rapporti di studi clinici. I: Risultati continui. Aust J Fisioterapista. 2000;46(3):229-235.
[7] Hoekstra R, Morey RD, Rouder JN, Wagenmakers EJ. Robusta errata interpretazione degli intervalli di confidenza. Bolla psiconomica Rev. 2014;21(5):1157-64.
[8] Wasserstein RL, Schirm AL, Lazar NA. Spostarsi in un mondo oltre “p<0.05”. Sono Stat. 2019:1-19.
[9] Camper SJ. Mostrare fiducia (intervalli). Braz J Fis Ther. 2019;23(4):277.
[10] Lai NM, Teng CL, Lee ML. Il luogo e le barriere della pratica basata sull'evidenza: conoscenza e percezioni di medici, infermieri e operatori sanitari affini in Malesia. Note di ricerca BMC. 2010;3(1):279.