A.パタク1、S.シャルマ2、A.ハイネマン3、D.リベイロ4、JHアボット1
1オタゴ大学、外科科学科、ダニーデン、ニュージーランド、 2カトマンズ大学医学部、理学療法学科、ドゥリケル、ネパール、 3Northwestern University Feinberg School of Medicine, Department of Physical Medicine and Rehabilitation, イリノイ州, アメリカ合衆国, 4オタゴ大学理学療法学部、ダニーデン、ニュージーランド
背景： 先住民族や移民を含む多様な文化的背景を持つ個人は、患者報告アウトカム指標 (PROM) を理解するのに苦労することがよくあります。 数値評価スケールとして提示される応答オプションは、特定の問題を引き起こします。 患者固有の機能スケール (PSFS) は、多くの筋骨格条件で機能を評価するために広く使用されている PROM です。 この尺度により、患者は困難な作業を 3 ～ 5 個指名し、0 ～ 10 の回答形式で評価できます。
目的： 私たちは、南アジアの識字率の低い国であるネパールで使用するために、PSFS の口頭での応答オプションを開発することを目指しました。 回答者は、PSFS の数値評価尺度よりも口頭評価尺度を好み、エラーが少ないという仮説を立てました。 また、数値評価スケールを使用して、エラー率が年齢、教育、言語、または以前の経験の影響を受けているかどうかを発見しようとしました。
メソッド： 調査は 42 段階で実施されました。 まず、筋骨格系の問題、慢性閉塞性肺疾患、脊髄損傷、および脳卒中を患っている 2 人の個人にインタビューを行い、さまざまなレベルの能力をどのように説明しているかを理解しました。 次に、PSFS の口頭での応答オプションを開発しました。 フェーズ 118 では、XNUMX 段階のテスト インタビューと一対比較調査を使用して、XNUMX 人の参加者のスケールを事前にテストしました。 参加者に、どちらの回答オプションを好むかを示すように依頼し、エラー率を論理的矛盾、回答の欠落、および/または複数の回答として定性的にコード化しました。
結果について 参加者は、最も一般的に、タスクパフォーマンスの質 (96%) と量 (88%) の観点から自分の能力を説明しました。 PSFS の口頭での応答の 50 つのセットを開発し、それらを事前にテストしました。 回答者は数値評価尺度 (12%) よりも口頭 (34%) を好んだが、エラー率は数値 (31%) と口頭尺度 (36% と 80%) の間で類似していた。 エラー率は、数値スケールの以前の使用、年齢、および教育年数に関連付けられており、一部のグループでは最大 XNUMX% のエラーが表示されました。
結論： PSFS は臨床現場での使用が推奨されていますが、ネパールでは回答者の XNUMX 人に XNUMX 人が正確に使用できていません。 年齢が高く、教育を受けておらず、以前に評価尺度の経験がない人ほど、エラー率が高くなります。 エラーは、応答オプションのタイプに関連していませんでした。 患者は、インタビュー形式、説明プロンプト、少ない応答オプション、および観察手段に沿った PROM の継続使用から恩恵を受ける可能性があります。
含意： 私たちの調査結果は、識字率の低いコミュニティにおけるPROMの有用性に疑問を投げかけています.参加者がスケールの指示を理解できず、応答を適切に使用できない場合、結果測定は真に患者報告と見なすことができますか?
資金提供、謝辞: Anupa Pathak さんは、博士号としての資格でサポートされています。 オタゴ大学博士奨学金による学生。
キーワード： 患者固有の機能尺度、機能評価、識字率の低さ
トピック： 専門的実践：その他
この作業には倫理的承認が必要でしたか? はい
機関: ネパール保健研究評議会 (NHRC); オタゴ大学
委員会: NHRC 倫理審査委員会。 オタゴ大学人間倫理委員会-健康 (UOHEC)
倫理番号: NHRC-Reg. 第791/2018; UOHEC-H18/146
すべての著者、所属、および要約は、提出されたとおりに公開されています。
