腰痛ケアの生心理社会モデルの批判的レビュー：新たなアプローチの時期か?

K. メスコウト¹、R.オルソン²、PWホッジス¹、J.セッチェル¹

背景： 腰痛（LBP）は世界中で主要な障害原因です。臨床ガイドラインやポジションステートメントでは、より人間的なアプローチを推進することで、LBP患者のケアに生物心理社会モデル（BPS）を活用することが強く推奨されています。しかしながら、理学療法におけるこのモデルの概念的理解については依然として明確なコンセンサスが得られておらず、理学療法がBPSモデルをどのように概念化し、実践しているかについての批判的な分析は限られています。

目的： LBP ケアの理学療法文献における「生物心理社会的」という用語の使用の根底にある概念と仮定を調査する。

メソッド： PubMedおよびWeb of Scienceデータベースから取得した論文を厳選し、批判的レビューを実施し、質的手法による談話分析を用いて分析を行いました。本分析では、論文が腰痛ケアにおけるBPSモデルをどのように構築し、それらの構築が理学療法における同モデルの適用において、実践、アイデンティティ、そして権力関係にどのような影響を与え、どのように形成していくのかを調査しました。選定された論文は1名の研究者がそれぞれ精読し、結果の厳密性を高めるため、経験豊富な2名の質的研究者がそれぞれ独立してデータセットを精読しました。談話は合意に達するまで議論され、もう1名の研究者が外部の視点を提供し、最終分析を承認しました。

結果について 合計55件の記事が対象となりました。これらの記事の分析では、以下のXNUMXつの主要な論点について考察しました。
1) BPS は生物学的なもの（融合）
2) BPS は（主に狭義には）心理的なものとして
3) BPSは（場合によっては）社会的なものとして捉えられる。
4) ケアの他の側面としての BPS。
ほとんどの論文で複数の言説が明らかでしたが、理学療法におけるBPSモデルの理解の構築方法において、特定の要因が他よりも強調されていることは明らかでした。言説分析によると、文章は心理的および社会的側面を認めているものの、焦点は依然として生物学的側面に置かれています。多くの文章は、患者に疼痛神経生理学について教育することに焦点を当てた治療アプローチの使用を強調し、BPSモデルを3つの要素から「生物学的」に縮小することで、BPSを生物医学モデルと混同していました。また、文章は認知や行動などの一部の心理的側面に狭く主に焦点を合わせており、社会的側面についてはほとんど考慮されていませんでした。社会的側面が存在する場合でも、それは主に仕事と家族に限定されていました。文化、患者の実体験、力関係、倫理、道徳など、LBP管理への包括的アプローチに関連する可能性のある他の側面は、ほとんど存在しないか、まったく存在しませんでした。

結論： 私たちの批判的レビューは、選択されたテキスト内の理学療法における BPS アプローチは、生物医学的および心理学的側面を優先し、健康の社会的側面や、対人関係または組織的力関係、文化的考慮、LBP ケアの倫理的および道徳的要素などのその他の重要な要素を軽視または従属させる傾向があることを示唆しています。

含意： これらの知見は、理学療法におけるBPSモデルがかなり限定的に概念化され、適用されていること、そしてそれがモデルが克服しようとしている思考そのものを強化していることを示唆している可能性がある。我々の分析は、理学療法における支配的なアプローチとしてのBPSモデルは再概念化が必要であり、より広範で新しいアプローチが正当化される可能性があることを示唆している。

資金提供、謝辞: この研究は、オーストラリア国立保健医療研究評議会フェローシップ[JS: APP1157199およびPH: APP1102905]の支援を受けて行われました。

キーワード： 生物心理社会学、腰痛、質的研究

トピック： 痛みと痛みの管理

この作業には倫理的承認が必要でしたか? いいえ

機関: クイーンズランド大学

委員会: クイーンズランド大学人間倫理委員会A

理由：これは文献の体系的な検索であったため、倫理承認は必要ありませんでした。