学部理学療法臨床教育プログラムの有効性を評価する評価ツールの開発: パート 2

ナイドゥ V¹、マレカD²、スチュワートA¹

¹ウィットウォータースランド大学、物理療法、ヨハネスブルグ、南アフリカ、 ²Sefako Makgatho Health Sciences University、理学療法、プレトリア、南アフリカ

背景： 臨床教育、 理学療法カリキュラムの中核的な要素であるが、南アフリカでは個別に評価されていない。 臨床プログラムの目標/目的が達成されたかどうかは定量的には不明であり、その限界も不明です。 したがって、このギャップがこの研究の発展につながりました。 臨床教育プログラムは、地域（南アフリカ保健専門評議会）および国際（WCPT）規制機関に準拠するために、地域に関連し、国際競争力を備えていなければなりません。学部理学療法プログラムのこの実践的な要素により、学生は実生活の状況で学ぶことができます(コンテキスト環境); 学生は実践的なスキルと学んだ理論を発展させ、応用し、統合します。 このプロセスは、臨床推論スキルを強化し、専門的な態度と行動を開発し、有能な専門家の育成につながります。 WCPT 1 で発表されたこの調査のパート 2017 では、このツールに含める必要があるテーマが明らかになりました。

目的： この研究は、理学療法カリキュラムの臨床教育要素を客観的に評価する評価ツールの信頼性を開発、検証、テストすることを目的としました。。 この開発の第 XNUMX フェーズは、この要約で説明されています。 第 XNUMX 段階では、予備ツールの外観と内容の妥当性を判断することが目的でした。

メソッド： Delphi メソッドは、含めるべき項目に関して合意を得るために使用されました。 予備ツールに含まれるアイテムの数を減らす。 スコアリング システムを開発し、ツールの名前を提案します。 予備ツールはフェーズ 1 参加者に電子メールで送信されました。 このフェーズの目的を達成するために、XNUMX 回の Delphi ラウンドが行われました。 次に、ツールの因子分析が行われました。

結果について フェーズ 1 データからは、ガバナンス、学術構造、運営構造のそれぞれにさまざまな項目が浮かび上がりました。 Delphi ラウンドで 80% のコンセンサスを得た項目はツールに残されました。 採点方法やツールの名前も登場した。 因子分析により各テーマの項目を合理化しました。

結論： このツールは現在、XNUMX 年間の学部プログラムを持つさまざまな大学 (地元の SA、アフリカ諸国、先進国) でテストする準備が整っています。

含意： このツールは、臨床教育プラットフォームを開発および評価する際の品質保証ツールとして機能する可能性があります。

キーワード： 臨床教育、プログラム評価、品質保証

資金提供の確認:

1. NRF - トゥトゥカ ファンディング
2. 南アフリカ理学療法学会
3. FRC 助成金のおかげ

トピック： 教育：臨床

倫理承認が必要: はい

機関: ウィットウォータースランド大学

倫理委員会：ヒューマン研究倫理委員会

倫理番号：M140706

すべての著者、所属、および要約は、提出されたとおりに公開されています。