File
ハセット L1,2、ヴァン デン バーグ M3、リンドリー R4、クロッティM3、マクラスキー A2,5、van der Ploeg H1,6、スミス S7、シュールK5、シェリントン C1、金額研究チーム -1
1シドニー大学、公衆衛生学部、医学と健康学部、シドニー、オーストラリア、 2シドニー大学健康科学部、シドニー、オーストラリア、 3フリンダース大学、アデレード、オーストラリア、 4シドニー大学、医学と健康の学部、シドニー、オーストラリア、 5The StrokeEd Collaboration、シドニー、オーストラリア、 6アムステルダム公衆衛生研究所、アムステルダム UMC、アムステルダム自由大学、アムステルダム、オランダ、 7サザン クロス大学、コフス ハーバー、オーストラリア
背景： この需要を満たすためのリソースは限られていますが、リハビリテーションの必要性は高まっています。 デジタル対応のリハビリテーションは、リハビリテーションを提供し、より良い結果をもたらすための手頃な方法かもしれません。 ただし、これは大規模な実用的な試験ではテストされていません。
目的： Activity and MObility UsiNg Technology (AMOUNT) 試験の主な目的は、高齢者のケアと神経学的リハビリテーションを実施している移動制限のある人々の通常のケアに加えて、移動と身体活動を改善するための手頃な価格のデバイスの個別の処方の有効性をテストすることでした。いつものケアを一人で。
メソッド： AMOUNT は、実用的で評価者が盲検化された並行群無作為化試験でした。 通常のケアに加えて、介入グループは、バーチャル リアリティ ビデオゲーム、アクティビティ モニター、ハンドヘルド コンピューター デバイスなどのデバイスを 6 か月間使用しました。 理学療法士は、デバイスからのゲーム/エクササイズと一致するプロトコルを使用してこれらのデバイスを処方し、特定の可動性の制限をターゲットにして身体活動を増やしました. 参加者は、入院環境でデバイスを使用するように監督され、デバイスの使用方法を教えられた後、退院して残りの試験で週に 5 日以上デバイスを使用しました。 理学療法士は、電話、電子メール、ビデオ会議、および限られた家庭訪問による健康指導アプローチを使用して、入院後の使用をサポートしました。 主要なアウトカムは、可動性 (パフォーマンスベースの Short Physical Performance Battery、連続バージョン、0 から 3 の範囲、スコアが高いほど可動性が高いことを示す) と、身体活動の代理測定値としての直立時間 (XNUMX 日の直立時間の比率を使用して測定) でした。 アクティブPAL) 6 ヶ月で。 線形モデルは、共変量として入力されたベースライン スコアを使用してグループ割り当ての効果を評価しました。
結果について 74 人の参加者が募集された (平均年齢 14、SD 50; 54% 女性; 12% 活動制限を引き起こす神経学的状態)。 介入参加者は、平均で 11 (SD 4) の監視付き入院患者セッションを受け、1 (SD 15) の異なるデバイスを使用し、5 (SD 2) の理学療法の連絡先で 1 (SD 6) のデバイスの使用をサポートして退院した。 利用可能なすべてのデバイスが使用され、0.2 つのデバイスがケア設定全体で使用されました。 可動性は、ベースラインから 95 か月まで、対照群と比較して介入群で大幅に改善されました (平均群間差 0.1 ポイント; 0.3% CI 0.006 ～ 6; p= 0.2)。グループ間差 -95、2.7%CI -2.3 ～ 0.87; p=XNUMX)。 モビリティの副次的アウトカムも介入群に有利であり、身体活動の他の側面 (例: 自己申告による身体活動) と同様に、特に若い参加者で顕著でした。 全体として、介入グループの参加者は、デバイスの使いやすさを平均以上に評価し、楽しさをすべての時点で高いと評価しました。
結論： AMOUNT の介入により、可動性と自己申告による歩行時間の有意かつ臨床的に重要な改善がもたらされましたが、直立時間の有意な変化は伴いませんでした。
含意： 私たちの調査結果は、理学療法士によってサポートされているデジタル対応のリハビリテーションが実現可能であり、許容可能であり、モビリティの結果を改善できることを示唆しています. 可動性の改善における介入の成功は、練習の質と量に焦点を当てた介入のパーソナライズによる可能性が高い.
キーワード： リハビリテーション、テクノロジー、モビリティ
資金提供の確認: この作品は、オーストラリア国立保健医療研究評議会プロジェクト助成金 (APP1063751) によってサポートされていました。
目的： Activity and MObility UsiNg Technology (AMOUNT) 試験の主な目的は、高齢者のケアと神経学的リハビリテーションを実施している移動制限のある人々の通常のケアに加えて、移動と身体活動を改善するための手頃な価格のデバイスの個別の処方の有効性をテストすることでした。いつものケアを一人で。
メソッド： AMOUNT は、実用的で評価者が盲検化された並行群無作為化試験でした。 通常のケアに加えて、介入グループは、バーチャル リアリティ ビデオゲーム、アクティビティ モニター、ハンドヘルド コンピューター デバイスなどのデバイスを 6 か月間使用しました。 理学療法士は、デバイスからのゲーム/エクササイズと一致するプロトコルを使用してこれらのデバイスを処方し、特定の可動性の制限をターゲットにして身体活動を増やしました. 参加者は、入院環境でデバイスを使用するように監督され、デバイスの使用方法を教えられた後、退院して残りの試験で週に 5 日以上デバイスを使用しました。 理学療法士は、電話、電子メール、ビデオ会議、および限られた家庭訪問による健康指導アプローチを使用して、入院後の使用をサポートしました。 主要なアウトカムは、可動性 (パフォーマンスベースの Short Physical Performance Battery、連続バージョン、0 から 3 の範囲、スコアが高いほど可動性が高いことを示す) と、身体活動の代理測定値としての直立時間 (XNUMX 日の直立時間の比率を使用して測定) でした。 アクティブPAL) 6 ヶ月で。 線形モデルは、共変量として入力されたベースライン スコアを使用してグループ割り当ての効果を評価しました。
結果について 74 人の参加者が募集された (平均年齢 14、SD 50; 54% 女性; 12% 活動制限を引き起こす神経学的状態)。 介入参加者は、平均で 11 (SD 4) の監視付き入院患者セッションを受け、1 (SD 15) の異なるデバイスを使用し、5 (SD 2) の理学療法の連絡先で 1 (SD 6) のデバイスの使用をサポートして退院した。 利用可能なすべてのデバイスが使用され、0.2 つのデバイスがケア設定全体で使用されました。 可動性は、ベースラインから 95 か月まで、対照群と比較して介入群で大幅に改善されました (平均群間差 0.1 ポイント; 0.3% CI 0.006 ～ 6; p= 0.2)。グループ間差 -95、2.7%CI -2.3 ～ 0.87; p=XNUMX)。 モビリティの副次的アウトカムも介入群に有利であり、身体活動の他の側面 (例: 自己申告による身体活動) と同様に、特に若い参加者で顕著でした。 全体として、介入グループの参加者は、デバイスの使いやすさを平均以上に評価し、楽しさをすべての時点で高いと評価しました。
結論： AMOUNT の介入により、可動性と自己申告による歩行時間の有意かつ臨床的に重要な改善がもたらされましたが、直立時間の有意な変化は伴いませんでした。
含意： 私たちの調査結果は、理学療法士によってサポートされているデジタル対応のリハビリテーションが実現可能であり、許容可能であり、モビリティの結果を改善できることを示唆しています. 可動性の改善における介入の成功は、練習の質と量に焦点を当てた介入のパーソナライズによる可能性が高い.
キーワード： リハビリテーション、テクノロジー、モビリティ
資金提供の確認: この作品は、オーストラリア国立保健医療研究評議会プロジェクト助成金 (APP1063751) によってサポートされていました。
トピック： 障害とリハビリテーション; ロボティクスとテクノロジー; 神経学
倫理承認が必要: はい
機関: SAHS & SWSLHD
倫理委員会：SAC HREC & SWSLHD HREC
倫理番号: 529.13 & HREC/13/SAC/359
すべての著者、所属、および要約は、提出されたとおりに公開されています。
