File
L. ハセット1、M.マッケイ2、J.コール3、A.モーズリー4、S.チャグパー4、M. ギーツ4、W.クォック4、C. ジェンセン4、C.シェリントン5、N. シールズ6
1シドニー大学、シドニー健康科学部/筋骨格健康研究所、シドニー、オーストラリア、 2シドニー大学、シドニー健康科学部、シドニー、オーストラリア、 3障害者ウィンタースポーツオーストラリア、シドニー、オーストラリア、 4シドニー大学筋骨格系健康研究所、シドニー、オーストラリア、 5シドニー大学公衆衛生学部/筋骨格健康研究所、シドニー、オーストラリア、 6ラ・トローブ大学、メルボルン、オーストラリア
背景: 世界人口の 16 パーセントは障害を抱えて生活しており、健康上の利益を得るための身体活動ガイドラインを満たしていない可能性が 2 倍あります。スポーツや身体レクリエーションは、身体活動を楽しむ機会を提供できる余暇の身体活動の一種です。障害を抱えて生活する人々にとってこれらの活動の有効性を示す証拠は、まだ十分には示されていません。
目的: 身体障害および/または知的障害のある成人に対するスポーツおよび身体レクリエーションの効果を評価する。,war
メソッド: ランダム化比較試験のメタ分析による系統的レビュー。試験は、開始から2022年XNUMX月までのXNUMXつの電子データベースから特定されました。適格な試験には、スポーツまたは身体レクリエーション(構造化運動プログラムを除く)を非活動的対照と比較する、身体または知的障害のある成人参加者が含まれていました。主要評価項目は、参加、活動(複合移動性、歩行持久力と速度、バランス)、および生活の質であり、副次評価項目は機能障害(疲労、うつ病、不安)でした。メタ分析は、ランダム効果モデルを使用してREVMANで実施されました。GRADEアプローチを使用して、エビデンスの確実性を決定しました。
結果について 2,898 人が参加した XNUMX 件の試験が対象となりました。参加者の大多数は女性(54%)で、平均年齢は55歳、退行性健康状態による主に身体障害を抱えて生活している(67%)。知的障害のある成人を対象とした試験は36件のみであった。スポーツを評価した試験はなかった。レクリエーション活動の上位25つは、伝統的な中国式体操(13%)、ヨガ(12%)、ダンス(86%)、水中運動(36%)であった。すべての介入は、特定の健康状態のグループに実施された。報告されている場合でも、介入の変更は軽微で、追加の機器は安価であった。ほとんどの介入は、その活動の経験または訓練のある人物によって主導されたが(38%の介入で報告)、障害者を対象とする経験および/または訓練があると報告されたものは少数であった(XNUMX%)。医療専門家の関与はXNUMX%の介入で報告されており、理学療法士が最も一般的であった。
参加は主に出席として測定され、通常は出席したセッションとして報告されました(平均出席率=81%、29の介入グループ)。レクリエーション活動が複合的なモビリティを向上させるという確実性の低い証拠がありました(SMD 0.38、95%CI 0.07~0.69、参加者=469、比較=11、I2=61%)および歩行持久力(MD 39.3m、95%CI 18.2~60.4m、参加者=774、比較=23、I2=69%)であり、レクリエーションがバランスを改善するという非常に低い確実性の証拠(バーグバランススケール、0〜56ポイント、MD 3.4ポイント、95%CI 2.4〜4.5、参加者=879、比較=27、I2=77%)であり、歩行速度は改善しない(MD 0.03m/s、95%CI -0.05〜0.11m/s、参加者=486、比較=13、I2=78%)。レクリエーションが生活の質、疲労、うつ病、不安を改善するという証拠の確実性は低い、または非常に低いものでした。
参加は主に出席として測定され、通常は出席したセッションとして報告されました(平均出席率=81%、29の介入グループ)。レクリエーション活動が複合的なモビリティを向上させるという確実性の低い証拠がありました(SMD 0.38、95%CI 0.07~0.69、参加者=469、比較=11、I2=61%)および歩行持久力(MD 39.3m、95%CI 18.2~60.4m、参加者=774、比較=23、I2=69%)であり、レクリエーションがバランスを改善するという非常に低い確実性の証拠(バーグバランススケール、0〜56ポイント、MD 3.4ポイント、95%CI 2.4〜4.5、参加者=879、比較=27、I2=77%)であり、歩行速度は改善しない(MD 0.03m/s、95%CI -0.05〜0.11m/s、参加者=486、比較=13、I2=78%)。レクリエーションが生活の質、疲労、うつ病、不安を改善するという証拠の確実性は低い、または非常に低いものでした。
結論: 身体活動は、選択した活動に関係なく、障害のある人々にさまざまな健康上の利点をもたらす可能性があり、したがって、この集団の身体活動を増やすための、潜在的に楽しく拡張可能な戦略を提供します。今後の試験では、障害のある人々に対するスポーツの有効性と、身体および/または知的障害のある人々に対する包括的な地域ベースのレクリエーション プログラムの有効性と受容性を評価する必要があります。
含意: 理学療法士は患者に身体活動を奨励すべきです。これには、患者が希望していることが判明した場合には、地域のコミュニティベースのレクリエーション活動への紹介をサポートしたり、障害のある人を効果的かつ安全に参加させるために地域の提供者にアドバイスやトレーニングを提供したりすることが含まれます。
資金提供の確認: 無し
キーワード:
身体障害
身体活動
系統的レビュー
身体障害
身体活動
系統的レビュー
トピック:
障害とリハビリテーション
健康増進と幸福/健康的な老化/身体活動
神経学
障害とリハビリテーション
健康増進と幸福/健康的な老化/身体活動
神経学
この作業には倫理的承認が必要でしたか? いいえ
理由: 体系的なレビュー。
すべての著者、所属、および要約は、提出されたとおりに公開されています。