File
グリフィンA1,2、ジャグノアJ2,3, アローラM2、キャメロン1世2アネット・K2、スターリング M4,5、ケナーディ J5、レベック・T1,2
1シドニー大学健康科学部、シドニー、オーストラリア、 2ジョン・ウォルシュリハビリテーション研究センター、コリング研究所、北シドニー地域保健地区、セント・レナーズ、オーストラリア、 3ジョージ・グローバル・ヘルス研究所（オーストラリア、ニュータウン） 4クイーンズランド大学、NHMRC道路交通傷害研究優秀センター、セントルシア、オーストラリア、 5クイーンズランド大学、回復傷害研究センター、ハーストン、オーストラリア
背景： 急性むち打ち損傷の管理のためのエビデンスに基づくケア (EBC) の提供を改善することを目的とした研究は、おおむね成功しています。しかし、EBC が広く提供されているかどうか、また EBC の提供が回復しないリスクに応じて異なるかどうかは不明です。EBC を受けると回復が促進されるはずですが、この関係はまだ確立されていません。さらに、EBC の効果を媒介するのは、施術者との関係、つまり「連携」です。
目的： この研究は、異なるベースラインリスクレベルで EBC を受けているむち打ち症患者の割合を調べることを目的としました。また、この研究は、ベースラインリスクレベル、EBC の受け方、および治療連携が、負傷後 3 か月での回復と関連しているかどうかを調べることも目的としました。
メソッド： 急性むち打ち症の参加者は、有効な臨床予測ルール (CPR) を使用して回復しないリスクが評価され、ベースラインと負傷後 3 か月でアンケートに回答しました。これらの参加者を治療するプライマリヘルスケア提供者 (HCP) も 3 か月でアンケートに回答しました。回復は、頸部障害指数 ≤ 4/50 および全般的知覚効果 ≥ 4/5 と定義されました。治療連携は、スコア範囲 9 - 45 の修正された Working Alliance Theory Of Change Inventory (WATOCI) スケールを使用して評価されました。
結果について むち打ち症患者 53 名と医療従事者 3 名が参加した。コホートの大部分は 116 か月目に EBC を受けており、カナダ頸椎ルールを正しく適用し (n=160/73、142%)、積極的治療の提供 (n = 160/89、80% がアドバイスを受ける) も高いと報告された。推奨されていない (消極的な) 治療もコホートの大部分で受けていた (n = 160/50、13% がマッサージを受ける)。プライマリ医療従事者が回復しないリスクが高い個人を特定し、それに応じて管理を調整する能力は低かった (正しく特定されたのは 8%、低リスクの治療セッションの平均 (SD) は 6(10) 回であるのに対し、高リスクの治療セッションの平均 (SD) は 7(3) 回である)。コホートの XNUMX% が XNUMX か月目に回復しており、ベースライン リスクが低く、治療との良好な連携が回復を予測していた。
結論： ガイドラインに基づく知識と実践、たとえば積極的治療の提供などは、以前の実施戦略から引き継がれています。しかし、日常的なリスクの特定と個別管理、および受動的な治療の提供の削減に関する推奨事項は引き継がれていません。ポジティブな治療連携は回復の重要な予測因子の 1 つとして特定されており、回復の可能性を高めるには臨床医が患者との信頼関係と理解を深める必要があることを示しています。
含意： ガイドラインの実施戦略は、現在、 プロセス むち打ち症患者の管理には、リスクの特定やリスクのある個人の紹介に関する実践が含まれます。治療連携は、この集団の管理において重要な焦点となるはずです。
キーワード： むち打ち症、エビデンスに基づくケア、臨床実践ガイドライン
資金提供の確認: この研究は、オーストラリアのニューサウスウェールズ州保険規制局 (SIRA) から資金提供を受けました。
目的： この研究は、異なるベースラインリスクレベルで EBC を受けているむち打ち症患者の割合を調べることを目的としました。また、この研究は、ベースラインリスクレベル、EBC の受け方、および治療連携が、負傷後 3 か月での回復と関連しているかどうかを調べることも目的としました。
メソッド： 急性むち打ち症の参加者は、有効な臨床予測ルール (CPR) を使用して回復しないリスクが評価され、ベースラインと負傷後 3 か月でアンケートに回答しました。これらの参加者を治療するプライマリヘルスケア提供者 (HCP) も 3 か月でアンケートに回答しました。回復は、頸部障害指数 ≤ 4/50 および全般的知覚効果 ≥ 4/5 と定義されました。治療連携は、スコア範囲 9 - 45 の修正された Working Alliance Theory Of Change Inventory (WATOCI) スケールを使用して評価されました。
結果について むち打ち症患者 53 名と医療従事者 3 名が参加した。コホートの大部分は 116 か月目に EBC を受けており、カナダ頸椎ルールを正しく適用し (n=160/73、142%)、積極的治療の提供 (n = 160/89、80% がアドバイスを受ける) も高いと報告された。推奨されていない (消極的な) 治療もコホートの大部分で受けていた (n = 160/50、13% がマッサージを受ける)。プライマリ医療従事者が回復しないリスクが高い個人を特定し、それに応じて管理を調整する能力は低かった (正しく特定されたのは 8%、低リスクの治療セッションの平均 (SD) は 6(10) 回であるのに対し、高リスクの治療セッションの平均 (SD) は 7(3) 回である)。コホートの XNUMX% が XNUMX か月目に回復しており、ベースライン リスクが低く、治療との良好な連携が回復を予測していた。
結論： ガイドラインに基づく知識と実践、たとえば積極的治療の提供などは、以前の実施戦略から引き継がれています。しかし、日常的なリスクの特定と個別管理、および受動的な治療の提供の削減に関する推奨事項は引き継がれていません。ポジティブな治療連携は回復の重要な予測因子の 1 つとして特定されており、回復の可能性を高めるには臨床医が患者との信頼関係と理解を深める必要があることを示しています。
含意： ガイドラインの実施戦略は、現在、 プロセス むち打ち症患者の管理には、リスクの特定やリスクのある個人の紹介に関する実践が含まれます。治療連携は、この集団の管理において重要な焦点となるはずです。
キーワード： むち打ち症、エビデンスに基づくケア、臨床実践ガイドライン
資金提供の確認: この研究は、オーストラリアのニューサウスウェールズ州保険規制局 (SIRA) から資金提供を受けました。
トピック： 筋骨格：脊椎; グローバリゼーション：保健システム、政策、戦略; 筋骨格
倫理承認が必要: 可
機関: ニューサウスウェールズ州保健省
倫理委員会: シドニー地方保健地区倫理委員会
倫理番号: HREC/13/CRGH/67
すべての著者、所属、および要約は、提出されたとおりに公開されています。
