理学療法におけるエビデンスに基づく診断
R・ハーバート1, A.カドガン2, C.クック3, A.ナルシソ・ガルシア4
1Neuroscience Research Australia (NeuRA)、シドニー、オーストラリア、 2Private Practice Advance Physiotherapy、クライストチャーチ、ニュージーランド、 3デューク大学、理学療法プログラムのデューク博士、ノースカロライナ州ダーラム、米国、 4デューク大学、整形外科、ダーラム、アメリカ合衆国
学習目標：
- エビデンスに基づいた診断を行うための論理とプロセスを説明できる
- 理学療法士が使用する診断検査の精度に関する研究を見つけて解釈できるようにする
- 診断検査の正確さに関する研究のデザインにおける問題について、ある程度の認識を持っている
説明: このシンポジウムは、臨床理学療法士がエビデンスに基づいた診断を行う方法を理解するのに役立つように設計されており、研究者が臨床診断に情報を提供できる研究を設計および実施するのに役立ちます。 これは、発表者のうちの 1 人が出版した書籍 [2, XNUMX] と、この分野における最近の進歩に基づいています。
ロブ・ハーバートは、理学療法士の診断的役割の世界的な違い、自律的な実践をサポートするための診断スキルの必要性、使用される診断テストの精度に関する既存の研究の範囲など、理学療法の実践における診断のその後の議論に文脈を提供することにより、シンポジウムを開始します。理学療法士による、および理学療法に関連する診断テスト精度研究の新しい DiTA データベース。 （10分）
その後、Angela Cadogan がエビデンスに基づく診断プロセスの概要を説明します。 これは、エビデンスに基づく診断にほとんど慣れていない人がアクセスできるレベルで提示されますが、エビデンスが弱い場合に生じる複雑さもほのめかします. アンジェラは、診断テストの精度に関する研究について説明し、診断テストの精度について何がわかるかをまとめます。 彼女は、診断テストの正確さのさまざまな尺度がどのように解釈されるべきかを簡単に概説し、診断プロセスを知らせることができます. (15分＋ディスカッション5分)
Chad Cook は、診断テストの精度に関する研究の設計、実施、解釈に関する問題について議論します。 彼は、多くの検査が不正確に見える理由を探り、診断検査精度研究の研究デザインにおける一般的な誤りを調べ、特定の組織または解剖学的構造の病理学の観点からほとんどの診断をフレーミングすることの意味を考察します. (15分＋ディスカッション5分)
Alessandra Garcia は、診断と予後の並置について議論し、モデリングにおける類似性について概説します。 彼女は、予後が医学および理学療法のトレーニングプログラムにいかに著しく欠けているか、および予後を理解することで過剰治療と不必要なケアを最小限に抑えることができる理由を概説します. Ale は、患者管理中に両方の評価目的 (診断と予後) のバランスを (慎重に) 取る方法についての提案で締めくくります。 (15分＋ディスカッション5分)
聴衆には、発表者が提起した問題やその他の問題について話し合う機会が与えられます。 （15分）
Rob Herbert が、聴衆から提起された問題を含むシンポジウムの主なテーマを要約します。 （5分）。
含意/結論: このシンポジウムは、理学療法士が高品質の臨床研究を使用して臨床診断に情報を提供し、実践を最適化する能力の開発に貢献します。
参照：
[1] Cook C, Hegedus E (2013) Orthopaedic Physical Examination Tests: An Evidence-Based Approach (第 2 版)。 プレンティス・ホール。
[2] Herbert RD、Jamtvedt G、Mead J & Hagen KB (2011) 実践的証拠に基づく理学療法。 エルゼビア。
[2] Herbert RD、Jamtvedt G、Mead J & Hagen KB (2011) 実践的証拠に基づく理学療法。 エルゼビア。
キーワード： 1.診断 2.予後 3.検査精度
資金提供の確認: 適用できません。
すべての著者、所属、および要約は、提出されたとおりに公開されています。
資金提供の確認: 適用できません。
すべての著者、所属、および要約は、提出されたとおりに公開されています。
