アイルランドの理学療法におけるリーダーシップの経験

マクゴーワン E.¹、ウォルシュ C.²、ストークス E.¹

¹トリニティ カレッジ ダブリン、理学療法、ダブリン、アイルランド、 ²アイルランド、リムリックのリムリック大学

背景： 以前の研究では、理学療法マネージャーと臨床専門家が、人的資源と構造的枠組みに関連するリーダーシップ能力を示すのに最も効果的であると認識していることを示しています。 今日まで、臨床理学療法士の職場におけるマネジメントのリーダーシップ能力に対する認識を調査した研究はありません。 Bolman と Deal の XNUMX フレーム リーダーシップ モデルは、リーダーシップの行動を評価するために使用できます。 このフレームワークでは、構造、人材、政治、象徴という XNUMX つのリーダーシップ フレームについて詳しく説明します。

目的： 職場における理学療法管理のリーダーシップ能力に対する臨床理学療法士の認識を調査すること。

メソッド： 理学療法士の目的のあるサンプルを使用した紙ベースの調査を使用して、定量的で横断的な研究が行われました。 34 の理学療法チームの臨床理学療法士が研究に参加するよう招待されました。 この調査では参加者に、リッカート型スケールを使用して 24 のリーダーシップ能力を評価するよう求めました。 あなたの職場での理学療法管理は、これらの能力を発揮する上でどの程度効果的ですか? 調査に含まれる 24 のリーダーシップ能力は、以前の研究で理学療法マネージャーと理学療法臨床専門家に実施されたインタビューから得られたもので、Bolman と Deal のリーダーシップ フレームワークに基づいています (各フレームに XNUMX つの能力)。 各フレームのリーダーシップ能力の評価を比較するために、フリードマン テストが使用されました。 有意な結果が見つかった場合、ボンフェローニ補正を適用したウィルコクソンの符号付き順位検定を使用して、事後分析を実行しました。 各フレームでのリーダーシップ能力の重要性の評価とリーダーシップ能力の有効性の評価を比較するために、Wilcoxon 署名ランク テストが実行されました。

結果について 応答率は 55% (n=303) でした。フリードマン テストでは、フレーム間でリーダーシップ能力の重要性の評価に有意な差があることが示されました (X2(3)=9.362、p=0.025)。事後分析では、象徴的なリーダーシップ能力の重要性が、構造的なリーダーシップ能力よりも高く評価されていることが実証されました (z=-2.640、p=0.008)。理学療法管理者が実証すべきリーダーシップ能力として最も高く評価されたのは、「前向きな職場文化の醸成」でした。フリードマン テストでは、フレーム間のリーダーシップ能力の有効性評価に有意な差があることも示されました (X2(3)=78.022、p 0.001)。事後分析の結果、参加者は理学療法管理が構造的および政治的枠組みに関連したリーダーシップ能力を発揮するのに最も効果的であり、象徴的枠組みでは最も効果的ではないと評価したことが実証されました。参加者が理学療法管理を最も効果的に発揮できると評価したリーダーシップ能力は、「方針、手順、および臨床ガイドラインの遵守を確実にする」でした。参加者は、0.001 つのフレームすべてでリーダーシップ能力を実証する際の管理上の有効性を評価するよりも、リーダーシップ能力の重要性を高く評価しました (すべてのフレームで p XNUMX)。

結論： この研究の理学療法士は、職場での理学療法管理が、構造的および政治的枠組みに関連するリーダーシップ能力を示すのに最も効果的であると認識していました。 しかし、彼らは、象徴的なフレームに関連するリーダーシップ能力が、理学療法の管理が実証する最も重要であると評価しました.

含意： 理学療法マネージャーと臨床専門家は、象徴的な枠組みでリーダーシップ能力を開発するために、特定のリーダーシップ開発プログラムの恩恵を受ける可能性があります。

資金提供の確認: トリニティ カレッジ ダブリン 学生制度

トピック： 専門的な問題

倫理の承認 トリニティ カレッジ ダブリン 学生制度

すべての著者、所属、および要約は、提出されたとおりに公開されています。