多様性を高めるための全体的な入学プロセスの実施

A.ベイリス¹、P.アルテンバーガー¹、K.メッツラー・ウィルソン¹、K.アビン¹、K.エルササー¹

背景： 世界中の医療システムには、人種、民族、性別、性同一性、または社会経済的地位が原因であるかどうかにかかわらず、少数派の患者がより悪い健康状態を経験しているという広範な格差があります. これらの格差は、米国の経済的に脆弱な集団、ヒスパニック系/ラテン系およびアフリカ系アメリカ人にとって命の損失が不釣り合いに大きいコロナウイルスのパンデミック中に特に顕著です. 医療提供者の多様性は、マイノリティ患者の医療アクセスを改善し、患者の満足度を高め、健康転帰を改善することが示されている証拠に基づくイニシアチブです。   

目的： その目的は、最終的に理学療法の多様性を改善するために、より大きな学生の多様性を備えた包括的な環境を作成するための総合的な入学プロセスを実装することでした.

メソッド： 全体的な入学プロセスには、標準化されたルーブリックで採点された申請者の個人的な経験、学業指標、および性格属性の包括的なレビューが含まれていました。 ルーブリックは、次の考慮事項を考慮して作成されました。1) プログラムの使命とビジョンとの整合、2) 法的問題の考慮、3) 入学決定における暗黙の偏見の役割に関する議論、および 4) 全体的な入学に関する研究のレビュー。 ルーブリック採点の一貫性は、各志願者が 2 人の教員によって個別に評価されることによって保証されました。 スコアの差が 60 ポイントを超えると、最終的なスコアの一致を判断するために XNUMX 人目の教員評価者が開始されました。 応募者の経験は、XNUMX つの異なる分野 (生活/回復力、リーダーシップ、コミュニティ サービス、医療と研究の経験) にわたる経験の量と質について評価されました。 考慮された指標は、前提条件コースの数学/科学 GPA、累積 GPA、および最後の XNUMX 単位の GPA でした。 キャラクター属性のルーブリックは、インタビューの点数、推薦状、および多様性、公平性、包括性に関するプログラム固有の質問への回答の質で構成されていました。

結果について 全体的な評価プロセスは審査員の間で一貫しており、4 人の資格のある応募者のうち 131 人だけが 3 人目の審査員を必要としていました。 最後の 2017 つのクラス コホート (2019 ～ 1 年) の多様性指標には、人種/民族性、LGBQT、第 2017 世代、経済的に不利な立場にある人が含まれます。 ホリスティック入学の前に、6 年のコホートには多様性指標を持つ 3 人の学生がおり、2018 人の学生は 10 つの多様性指標を持っていました。 2 年のコホートには、多様性指標を持つ 2019 人の学生がおり、19 人の学生は 9 つの多様性指標を持っていました。 2 年には、全体的な入学プロセスの採用により、多様性指標を持つ学生の数が 29 人に増加し、これらの学生のうち 38 人が XNUMX つ以上の多様性指標と合計 XNUMX の多様性指標指標を持ち、以前のコホートから XNUMX% 増加しました。

結論： 経験、属性、測定基準に基づいた総合的な入学プロセスの実施は、学生の多様性を高める上で効果的なプロセスでした。 ただし、全体的なプロセスには、慎重な計画と、各申請者を評価するための追加の時間のコミットメントが必要です。 さらに、プログラムとして、より多様な学生団体を教育するための準備を再検討し、ポリシー、手順、および文化のプログラムによるレビューを促進することができました.  

含意： 総合的な入学プロセスは、将来の理学療法の労働力の多様性を高め、過小評価された人々に改善されたケアを提供し、ヘルスケアの格差に影響を与える可能性があります。

資金提供、謝辞: 資金源はありませんでした。

キーワード： 多様性、ホリスティック入学

トピック： 職業上の問題: 多様性と包括性

この作業には倫理的承認が必要でしたか? いいえ

機関: インディアナ大学 パデュー大学インディアナポリス

委員会：インディアナ大学のヒト被験者および治験審査委員会

理由: 総体的な入学プロセスへの変更には、倫理委員会の承認ではなく、大学の法務チームからの承認が必要でした。