むち打ち症の健康転帰を改善するためのリスク階層化されたガイドラインに基づくケア経路の実施：多施設ランダム化比較試験

T. レベック¹、ANバンドン²、A.リーバー¹、C.リッチー³、N.アームフィールド³、M.アローラ⁴、I.キャメロン⁴、L.コネリー⁵、R.ダニエル⁶、M. ジレット⁷、R.イングラム¹、J.ジャグノール⁸、J.ケナーディ⁹、G.ミッチェル¹⁰、K.Refshauge¹、S.スコッティレケナ¹¹、S.ロビンズ³、M.スターリング³

¹シドニー大学、医学と健康学部、シドニー、オーストラリア、 ²フィリピン大学理学療法学部、フィリピン・マニラ、 ³RECOVER傷害研究センターおよび国立保健医療研究評議会（NHMRC）研究優秀センター、クイーンズランド大学、ブリスベン、オーストラリア、 ⁴シドニー大学およびノー​​ザンシドニー地方保健局、ジョンウォルシュリハビリテーション研究センター、コリング研究所、セントレナーズ、オーストラリア、 ⁵クイーンズランド大学、健康ビジネス経済センター、ブリスベン、オーストラリア、 ⁶ベルコネン理学療法クリニック、キャンベラ、オーストラリア、 ⁷ロイヤル・ノースショア病院、救急科、シドニー、オーストラリア、 ⁸ニューサウスウェールズ大学、ジョージ国際保健研究所、人口保健学部、シドニー、オーストラリア、 ⁹クイーンズランド大学心理学部、ブリスベン、オーストラリア、 ¹⁰クイーンズランド大学、プライマリケア臨床ユニット、医学部、ブリスベン、オーストラリア、 ¹¹メルボルン大学、メンタルヘルスセンター、メルボルン人口・グローバルヘルス学部、メルボルン、オーストラリア

背景： むち打ち症の現在の治療経路は、バイオメディカル指向の「段階的治療モデル」に従っており、初期治療が失敗すると、多くの場合、治療はより費用が高く価値の低い治療、たとえば画像診断や手術へと段階的に進められます。このアプローチでは、必要な人への適切な治療が遅れ、むち打ち症の症状の多様性が考慮されません。リスク層別治療では、回復の良し悪しのリスクに基づいて治療が行われ、腰痛の転帰は改善されましたが、むち打ち症患者ではまだ評価されていません。

目的： この研究の目的は、急性むち打ち症患者に対するリスク層別臨床ケア経路（CPC）と通常ケア（UC）を比較し、1）患者の健康転帰と2）受ける医療の有効性を評価することです。

メソッド： オーストラリアのプライマリケアで実施された多施設216群並行ランダム化比較試験。参加者は、急性むち打ち症患者（n=54）、そのプライマリヘルスケア専門家（HCP）（n=16）、およびむち打ち症専門医（n=3）でした。参加者は、不良転帰のリスク（低リスク vs 中/高リスク）に基づいて層別化され、CPCまたはUCのいずれかに隠蔽割り当てを使用してランダム化されました。CPCグループでは、低リスクの参加者は、オンラインリソースでサポートされたガイドラインに基づくアドバイスと運動を受けました。中/高リスクの参加者は、修正可能なリスク要因を評価し、その後のケアを決定するむち打ち症専門医に紹介されました。UCグループは、リスク状態を知らされずに、プライマリHCPからケアを受けました。主要評価項目は、12615001367538か月時点での頸部障害指数（NDI）と全般変化評価（GRC）でした。副次評価項目は、痛みの自己効力感でした。受けた医療は、両方の試験群で収集されました。分析はグループごとに盲検化され、治療意図モデルと線形混合モデルが使用されました。試験はオーストラリア・ニュージーランド臨床試験登録簿（NXNUMX）に登録されました。

結果について 216人の参加者（2017年2020月～109年107月）がCPC（n=95）とUC（n=2.34）にランダムに割り付けられました。7.44か月時点でのNDI（MD（2.76％CI）-95（-0.08～0.55））またはGRC（MD（0.70％CI）3（-3～95））については、グループ間に差はありませんでした。4.59か月時点で疼痛自己効力感に有意な変化がありました（MD 0.25％CI 8.94（XNUMX～XNUMX））。受けたケアの種類はグループ間で同様でしたが、低リスクの患者は一般に画像診断や紹介を受けることが少なくなりました。ベースラインリスクカテゴリーは治療の効果を変えませんでした。有害事象は報告されませんでした。

結論： この CPC を現在の形式で実装しても、首の障害や回復は改善されませんでしたが、痛みの自己効力感には最小限の効果がありました。広く実装する前に修正が必要です。

含意： この経路は、予後不良のリスクが低い人に対する最小限のケアの実施をサポートします。中/高リスク経路の修正が推奨されており、これにはトレーニングへのさらなる配慮、中リスクで回復していない人に対するむち打ち症専門医の利用の検討、専門医によるケアに関する決定への患者の関与などが含まれる可能性があります。

資金提供の確認: 国立保健医療研究評議会 (NHMRC)、クイーンズランド州自動車事故保険委員会 (MAIC)、ニューサウスウェールズ州保険規制局 (SIRA) (GNT1075736)。

キーワード：
むち打ち
階層化ケア
臨床経路

トピック：
筋骨格：脊椎
サービスの提供/新興の役割
痛みと痛みの管理

この作業には倫理的承認が必要でしたか? はい

機関: シドニー大学、クイーンズランド大学、シドニー地方保健局。

委員会: 上記の人間倫理委員会

倫理番号: 2014/778; 2015001908/HREC15/RPAH/73; HREC/15/RPAH/73。