一般書誌データベースによる理学療法エビデンスデータベース（PEDRO）のカバーレベル

L. カルバロ コスタ¹、R.コスタス²、A.モーズリー³

背景： Physiotherapy Evidence Database (PEDro) は、理学療法士にとって最も重要で包括的な書誌データベースと見なされており、臨床診療ガイドライン、系統的レビュー、および理学療法介入を評価するランダム化比較試験を選択および索引付けしています。 PEDroと他のXNUMXつの主要な書誌データソースとの大規模な比較を提示します。 XNUMX つの学際的なデータベース (Web of Science および Dimensions) と、これらのデータベースによって PEDro で索引付けされた記事の範囲を研究するための健康科学に焦点を当てた XNUMX つ (PubMed)。

目的： この研究の目的は次のとおりです。

1. これらの書誌データベースによって PEDro で索引付けされた記事の範囲を特徴付ける。
2. PEDro で索引付けされた記事で特定されたトピックが、これらの他のデータベースでカバーされているかを特定する。

メソッド： PEDro で索引付けされ、1996 年から 2018 年の間に公開されたすべての試験、レビュー、およびガイドラインが分析に含まれました (n=38,717)。 Digital Object Identifier (DOI) および/または PubMed Identifier (PMID) を抽出して、記事を Web of Science、Scopus、Dimensions、および PubMed データベースと照合しました。 PEDro は、他のデータ ソースのそれぞれとペアで比較されました。 PEDro で索引付けされた記事のタイトルと要約に関するデータを抽出して、トピックの範囲を調査しました。 無料の VOSviewer ソフトウェア (バージョン 1.6.15) を使用して、タイトルと要約のテキスト マイニングを行い、ビジュアライゼーションを作成しました。

結果について DOI および/または PMID を含む合計 35,193 件の記事が、35,115 つまたは複数のデータベースに一致しました。 ディメンションは、最も多くの PEDro 記事 (90.7; 33,654%) を索引付けし、続いて Scopus (86.9; 33,170%)、PubMed (85.7; 29,317%)、次に Web of Science (75.7; 3,524%) が続きました。 トピックのカバー範囲はデータベース間で異なりましたが、背中の痛み、首の痛み、および脳卒中に関連するトピックは、他のデータベースではあまりカバーされていませんでした. DOI や PMID のない記事 (PEDro のみで索引付け) の 9.1 (10.6084%) が、鍼治療、神経学、および痛みに関連するトピックをカバーしていました。 主なグラフは http://doi.org/9/m12735473.figshare.XNUMX で見ることができます。

結論： PEDro で索引付けされた記事は、分析された他のデータベースによって完全にカバーされているわけではありません。 トピックのカバー範囲は、データベースによってわずかに異なります。PEDro は、他のデータベースではあまりカバーされていないトピックに関する記事をインデックスに登録しています。

含意： この情報は、臨床医や研究者にとって、PEDro を理学療法介入に関する記事の非常に優れた情報源と見なすことができるため、役立ちます。 ただし、特に異なる計量文献学的および定性的な方法論の適用に関心のある研究者にとって、補完的と見なすことができる他の関連情報源があります。 政策立案者は、これらのデータを使用して、理学療法におけるこの基本的なリソースを維持するための財政支援に関する決定をサポートできます。

資金提供、謝辞: この研究は財政的支援を受けていません。

キーワード： 計量文献学、データベースのカバレッジ、Physiotherapy Evidence Database (PEDro)

トピック： 研究方法論、知識翻訳および実装科学

この作業には倫理的承認が必要でしたか? いいえ

機関: ア・コルーニャ大学

委員会：ア・コルーニャ大学

理由: これは文献調査です。