倫理的意思決定における要因に関する理学療法士の見解のマッピング - 国際的な混合法調査から得られた教訓

A.シュトゥルム¹、R.ロス^1,2、ALエイガー³

背景： 理学療法士の倫理的意思決定には、さまざまな要因が重要であると考えられています。 しかし、世界中の理学療法士の倫理観や信念についてはほとんど知られていません。 関連する分野と信念を特定することは、倫理的な教えを伝え、将来の研究を導き、専門能力開発のサポートを提供することができます。

目的： この研究は、理学療法士の倫理的意思決定プロセスにおけるさまざまな要因の知覚的重み付けを調査することを目的としています。 認識、準備、および/またはさらなる調査が必要な領域を特定するために、そのような要因を書面による声明に組み込みました。

メソッド： 英語で公開された混合方法のオンライン調査は、意図的なスノーボール サンプリングを使用して配布されました。 調査には、次の 44 つのセクションに XNUMX 項目が含まれていました。
i) 参加者の社会人口統計情報 (13 項目)、
ii) 倫理規定と意思決定に関する多様な声明 (30 項目)、および
iii) 倫理的意思決定において役割を果たす追加の要因を説明する任意の機会 (1 項目)。 参加者は、1 段階のリッカート スケール (5 = 強く同意しない、XNUMX = 強く同意する) を使用して、各ステートメントの同意レベルを表明する必要がありました。 ステートメントは次のいずれかを表します
a) 個々の要因または
b) 状況的/文脈的/組織的要因。
アンケートの所要時間は平均 15 分で、匿名で送信されました。 データ分析には、記述統計と定性的方法が使用されました。

結果について 554 か国から 72 人の参加者が参加しました。 415 人が調査全体を完了しました。 多様性 (0.9%)、男性 (30.7%)、女性 (68.4%) が参加し、平均年齢は 37.0 (±11.8) 歳 (女性 37.4 ±11.9、男性 36.2 ±11.9、多様 32.4 ±8.7) でした。 WCPT 加盟国 (84.1%)、非加盟国 (15.8%)、および地域ごとに参加率を分析しました。 参加者の 10.2% はアフリカから、27.2% はアジア西太平洋から、49.2% はヨーロッパから、11.4% は北米カリブ海から、2.0% は南アメリカからでした。 参加者は次の宗教を特定しました: キリスト教 (45.2%)、世俗/無神論者/無宗教 (23.6%)、ヒンズー教 (9.8%)、イスラム教 (9.6%)、仏教 (3.1%)、その他の宗教 (<1%)または共有しないことを好む (4.9%)。 声明の分析では、「理学療法士の専門的役割は彼らに倫理的に行動することを義務付けている」が最高の支持率を獲得し、「行動規範や倫理原則を遵守するよりも多くのスキルを必要とする倫理的意思決定」がそれに続いた. 認識可能な倫理的実践の組織文化は、協力的であることが明確に確認されました。 シニア理学療法士が専門職を代表する方法は、ジュニア理学療法士に影響を与えることが確認されました。 基本的な理学療法トレーニングによる準備不足の概念が表明されましたが、ストレスの原因としての倫理的意思決定は低く評価されました。 さらに、宗教的信念はマイナーな役割を果たしていると評価されました。 理学療法士は、大学院教育と大学院教育の両方を通じて、自分自身で、同僚から、または専門コースを通じて、倫理的な意思決定について学びました。

結論： 倫理的な意思決定は専門的なスキルであり、公式および非公式の教育を通じて継続的に習得され、適応されています。 自身の価値観や文化的価値観、医療制度の背景、同僚の役割と影響力、職場環境などの要因を過小評価してはなりません。 そのような要因のさらなる調査が必要です。

含意： 知識の翻訳と倫理トレーニングへの参加は、世界中で簡単にアクセスできる必要があります。 私たちの調査結果は、理学療法士が日常業務で倫理的な意思決定を行うための準備を整えるために、教育機関や医療機関と共有できます。

資金提供、謝辞: この研究は、ザルツブルク/オーストリア政府（土地ザルツブルク）、文化科学省から資金提供を受けました。

キーワード： 倫理、意思決定、国際

トピック： プロフェッショナリズムと倫理

この作業には倫理的承認が必要でしたか? はい

機関: 医学における倫理と権利のための研究所 (IERM), ウィーン大学

委員会：IERM Dr. Stefan Dinges

倫理番号: IERM 倫理投票 3 年 2018 月