File
ハーバート・R1, カイジック M2、ハンコック M3、シャルマS4、モーズリー A4
1Neuroscience Research Australia (NeuRA)、シドニー、オーストラリア、 2ニューサウスウェールズ大学、シドニー、オーストラリア、 3マッコーリー大学、シドニー、オーストラリア、 4シドニー大学筋骨格系健康研究所、シドニー、オーストラリア
背景： ほぼ 20 年間、PEDro データベース (www.pedro.org.au) は、理学療法士が理学療法の実践に関連するランダム化試験、系統的レビュー、実践ガイドラインに迅速にアクセスできるようにすることで、臨床上の意思決定をサポートしてきました。 毎年 2 万件を超える PEDro データベースの検索が行われています。 PEDro は、治療に関する臨床的決定をサポートするように設計されています。診断テストの選択と解釈に関する決定をサポートするものではありません。 これまで、理学療法の実践に関連する診断検査の精度に関する研究の包括的なデータベースはありませんでした。 DiTA は、そのギャップを埋めるために設計された新しいデータベースです。 これは、理学療法士が理学療法の実践に関連する診断テストの精度に関する研究報告を見つけるのに役立つように設計されています。
目的： このプレゼンテーションでは、DiTA データベースの開発手順について説明します。 また、理学療法に関連する診断テストの精度に関する既存の研究の概要も提供します。
メソッド： 理学療法士が使用する診断検査の正確さに関する研究のすべて、またはほぼすべての公開されたレポートを特定することを目的として、慎重な検索が行われました。 含める資格を得るには、理学療法士が臨床診療で評価できる病状と患者の両方を調査する必要がある診断検査精度の研究。 彼らはまた、理学療法士が自分で行う指数検査を調査する必要がありました (放射線写真などの注文する検査ではありません)。 理学療法に関連する診断テストの精度に関する研究の特性を分析するために、研究のランダム サンプルからデータを抽出しました。 検索から特定された研究の書誌データは、DiTA データベースに入力されました。 DiTA は、PEDro データベースをモデルにしています。 同様の手順を使用して構築されており、同じプラットフォーム上に構築されており、PEDro と同様のルック アンド フィールを備えています。 PEDro と同様に、DiTA はオンラインで無料で利用できるようになっています。
結果について 検索により、25,214 のタイトルが得られました。 スクリーニングにより、包含基準を満たす 984 件のレポートが特定されました。 研究は、理学療法のほとんどの下位分野に関連していました。 無作為に選択された 100 のレポートのうち、最も頻繁に研究された下位分野は「筋骨格」 (77/100) と「整形外科」 (38/100) でした。 最も頻繁に研究された診断は、「骨折」と「関節の病状」でした (両方とも 12/100)。 最も頻繁に研究された体の部位は、「頭/首」(15/100)、「胸」(13/100)、「腰椎、仙腸関節または骨盤」(13/100)でした。 ほとんどの研究は「身体検査」に関するものでした (62/100)。 「質問またはアンケート」（44/100）および「健康技術」（21/100）に関する研究は少なかった.
結論： 理学療法士が使用する診断検査の精度については、多くの研究が行われています。 これらの研究は、筋骨格系および整形外科の理学療法士に最も役立つ可能性があります。
含意： PEDro の新しいパートナーである DiTA は、理学療法士が診断テストの精度に関する情報を見つけてアクセスするのに役立ちます。 この情報は、使用するテストを選択したり、診断テストの結果の解釈を支援したりするために使用できます。
キーワード： 診断、診断テスト、データベース
資金提供の確認: DiTA データベースのシード資金は、オーストラリアの NHMRC から提供されています。
目的： このプレゼンテーションでは、DiTA データベースの開発手順について説明します。 また、理学療法に関連する診断テストの精度に関する既存の研究の概要も提供します。
メソッド： 理学療法士が使用する診断検査の正確さに関する研究のすべて、またはほぼすべての公開されたレポートを特定することを目的として、慎重な検索が行われました。 含める資格を得るには、理学療法士が臨床診療で評価できる病状と患者の両方を調査する必要がある診断検査精度の研究。 彼らはまた、理学療法士が自分で行う指数検査を調査する必要がありました (放射線写真などの注文する検査ではありません)。 理学療法に関連する診断テストの精度に関する研究の特性を分析するために、研究のランダム サンプルからデータを抽出しました。 検索から特定された研究の書誌データは、DiTA データベースに入力されました。 DiTA は、PEDro データベースをモデルにしています。 同様の手順を使用して構築されており、同じプラットフォーム上に構築されており、PEDro と同様のルック アンド フィールを備えています。 PEDro と同様に、DiTA はオンラインで無料で利用できるようになっています。
結果について 検索により、25,214 のタイトルが得られました。 スクリーニングにより、包含基準を満たす 984 件のレポートが特定されました。 研究は、理学療法のほとんどの下位分野に関連していました。 無作為に選択された 100 のレポートのうち、最も頻繁に研究された下位分野は「筋骨格」 (77/100) と「整形外科」 (38/100) でした。 最も頻繁に研究された診断は、「骨折」と「関節の病状」でした (両方とも 12/100)。 最も頻繁に研究された体の部位は、「頭/首」(15/100)、「胸」(13/100)、「腰椎、仙腸関節または骨盤」(13/100)でした。 ほとんどの研究は「身体検査」に関するものでした (62/100)。 「質問またはアンケート」（44/100）および「健康技術」（21/100）に関する研究は少なかった.
結論： 理学療法士が使用する診断検査の精度については、多くの研究が行われています。 これらの研究は、筋骨格系および整形外科の理学療法士に最も役立つ可能性があります。
含意： PEDro の新しいパートナーである DiTA は、理学療法士が診断テストの精度に関する情報を見つけてアクセスするのに役立ちます。 この情報は、使用するテストを選択したり、診断テストの結果の解釈を支援したりするために使用できます。
キーワード： 診断、診断テスト、データベース
資金提供の確認: DiTA データベースのシード資金は、オーストラリアの NHMRC から提供されています。
トピック： 調査方法と知識の翻訳
倫理承認が必要: いいえ
機関: 地元の倫理委員会は受け入れません...
倫理委員会: ... このプロジェクトへの申請書
不要な理由: 研究は、人や動物ではなく、データベースで行われました。
すべての著者、所属、および要約は、提出されたとおりに公開されています。
