肩を越えて移動する：ホリスティックな患者教育を通常の理学療法と統合するための実現可能性試験

G.ソール¹、N.スウェイン²、M.ペリー³、C.ワッシンガー⁴

背景： ローテーターカフに関連した肩の痛み (RCRSP) を持つ患者のリハビリテーションには、通常、運動処方と手技療法が含まれます。 患者教育と自己管理の役割も、リハビリテーションの不可欠な部分です。 このような教育は、過去には主に肩の病態解剖学とバイオメカニクスに関連するアドバイスに焦点を当てていました. 痛みに対する患者の信念は、彼らの行動に影響を与える可能性があります。痛みへの恐怖は恐怖の回避につながる可能性がありますが、自己効力感と回復への高い期待は結果を向上させる可能性があります。 肩の痛みの経験に影響を与える複数の要因を考慮すると、患者教育には、痛みの生物学、ライフスタイルと幸福の影響、および一般的な身体活動を含める必要がある場合があります。 理学療法士が患者との会話でリハビリセッション中に使用する一連のリソースと、患者が自宅から見るためのオンラインビデオリンクを開発しました。

目的： (1) RCRSP患者のための実用的で個別化された理学療法と全体論的な患者教育を統合する試験を実施する可能性を探る; (2) 退院時および 3 か月後のフォローアップ時に、患者が報告したアウトカムの変化を調べます。

メソッド： 持続性 RCRSP (期間の中央値 29 か月) を有する 60.0 人の患者 (10.5±22 歳) が、8 か月にわたって最大 3 回の実用的な個別理学療法セッションを受けました。 セッションには、肩の病理解剖学と加齢に伴う変化、痛みの生物学、目標設定、肩に特化した運動、一般的な身体活動とライフスタイル、痛みの自己管理に関する明確な教育が含まれていました。 教育資源が提供されました。 ベースライン時、退院時、および 3 か月後のフォローアップ時に、肩の痛みと障害の指標 (SPADI)、痛みの自己効力感アンケート (PSEQ)、および患者の許容できる症状の状態 (PASS) が完了しました。  

結果について 4 人の患者は 28 回の治療セッション後に中止し、96 人は正式な退院までセッションを完了しました (27% の治療継続率)。 3 人の患者が 93 か月の追跡調査を完了しました (追跡維持率 35.3%)。 ベースラインでは、平均 (SD) SPADI-Total は 17.7 (100)/49.1 で、PSEQ は 8.7 (60)/19.6 でした。 SPADI-Total は、ベースラインから退院まで、およびベースラインから 95 か月のフォローアップまでに、それぞれ平均 12.7 ポイント (26.5%CI 21.5-95) および 14.7 ポイント (28.2%CI 3-8.5) 減少しました。 PSEQ は、ベースラインから 2 か月のフォローアップまでに 28 スコア (中央値; 範囲 -3 ～ 86) 改善しました。 ベースライン PASS では、患者の 20% が自分の状態に「非常に」または「ある程度」不満を持っていたのに対し、退院時は 15%、3 か月後のフォローアップでは XNUMX% でした。 患者の文書の監査により、理学療法のセッションに患者のリソースが含まれていたことが示されました。

結論： この試験は、患者の募集、保持、および患者リソースの理学療法管理への統合に適していました。 退院時およびフォローアップ時に SPADI の有意な改善が明らかでした。 高い自己効力感スコアは、退院時に明らかであり、3 か月のフォローアップでも維持されました。 ほとんどの患者 (85%) は、現在の状態に満足しています。

含意： 痛みの生物学、ライフスタイル、健康を通常の理学療法と統合した明示的な患者教育アプローチは、持続性 RCRSP 患者の自己管理と自己効力感を改善するのに役立つ可能性があります。 この試験は、理学療法に統合された正式な患者教育を調査する将来の研究の方向性を示しました。 このような調査は、RCRSP の患者教育と自己管理に焦点を当てることで、投薬への依存、直接的および間接的な医療費を削減し、生活の質を改善できるかどうかを判断します。  

資金提供、謝辞: Jack Thomson Arthritis Grant、オタゴ医学研究財団、ニュージーランド。

キーワード： 患者教育、肩こり、自己管理

トピック： 筋骨格系：上肢

この作業には倫理的承認が必要でしたか? 有り

機関: Health and Disability Ethics Committee (ニュージーランド)

委員会：健康障害倫理委員会

倫理番号: 18/CEN/145