オープン性の倫理を通じて腰痛ケアの不確実性を乗り越える: 危機後の分析からの学び

N.コスタ¹、R.オルソン²、M.ディロン¹、K.メスコウト¹、P.バトラー¹、R. フォーブス¹、J.セッチェル¹

¹クイーンズランド大学、健康リハビリテーション科学部、ブリスベン、オーストラリア、 ²クイーンズランド大学、社会科学学部、ブリスベン、オーストラリア

背景： 腰痛 (LBP) ケアには不確実性がつきものであり、どこにでも存在します。 LBP に関する研究は数多く行われているにもかかわらず、LBP が個人や社会に及ぼす影響を軽減することについてはほとんど進歩がありません。 LBP の多くの側面は完全には理解されていません。つまり、LBP ケアにおける決定は、多くの場合、不完全なデータ、限られた知識、二元論から程遠い予測不可能な結果に依存しています。しかし、特にLBPケア、そして医療全般における不確実性をどう乗り越えるかについての理論的かつ実践的なガイダンスは不​​足している。

目的： この研究は、バーバラ・ギブソンのオープンネスの倫理に基づいて、臨床医がLBPを患う人々と協力する際に​​どのように不確実性を乗り越えるかを調査し、LBPケアにおける不確実性を乗り越えるための指針を提供するものである。

メソッド： 私たちは、LBPを患っている勤務経験のある理学療法士やその他の医療専門家とオンラインで22対XNUMXの面接をXNUMX回実施しました。インタビュー中、参加者はLBPを経験した人々とともに不確実性を乗り越えたシナリオ、この状況で不確実性を乗り越えようとする際に直面する課題、そしてそれを乗り越えるために何が助けになったと考えたかについて説明するよう求められた。インタビューデータのサブセットは、批判後の理論に基づいて、XNUMX 回のチーム分析会議で分析されました。その後、NC、JS、RO はオープン性の倫理の概念を念頭に置いてデータをさらに調査しました。結果を（再）書き込む最後のステップには、すべての著者の意見が含まれていました。

結果について 私たちの分析は、臨床医がLBP患者のケアを提供する際にさまざまな哲学的コミットメントから引き出していることを示唆しており、その中には、事前に決定されたエンドポイントを伴う（ポスト）実証主義的なアプローチを示唆するものもあれば、固定のエンドポイントがなく複数の要素を考慮するポストクリティカルなアプローチを示唆するものもあることが示唆されています。選択肢と展望。私たちの分析に基づくと、オープンネスの倫理（不確実性の立場）は、これらの哲学的コミットメントを表面化するのに役立ち、不確実性を否定し、（証拠に基づいた）実践を過度に単純化する以外の可能性のためのスペースを生み出す可能性があります。

結論： 私たちは、オープンな倫理は、臨床医が不確実性を実りある方法で乗り越えるのに役立つ可能性があると主張します。つまり、不確実性を受け入れ、反射性と創造性を発揮し、患者のニーズを最も満たしそうな方向に臨床医を導くということです。

含意： LBP を経験した人々と協力する理学療法士やその他の医療専門家は、彼らの哲学的コミットメントや挑戦的な仮定を明らかにすることで恩恵を受ける可能性があります。

資金提供の確認: NCはクイーンズランド大学の刺激フェローシップによって支援されており、JSはオーストラリア国立健康医学研究によって支援されています。

キーワード：
腰痛
事後定性調査
オーネスの倫理

トピック：
筋骨格：脊椎
専門的実践：その他
痛みと痛みの管理

この作業には倫理的承認が必要でしたか? 可

機関: クイーンズランド大学

委員会: クイーンズランド大学人間倫理研究委員会

倫理番号：2021/HE001723