モーズリー A1,2、デ バロス ピニェイロ M1,2、ファン・デル・ウィーズ P3、エルキンズ M4,5
1Institute for Musculoskeletal Health、シドニー、オーストラリア、 2シドニー大学、シドニー公衆衛生学部、シドニー、オーストラリア、 3Radboud 大学医療センター、IQ ヘルスケア、ナイメーヘン、オランダ、 4シドニー ローカル ヘルス ディストリクト, シドニー, オーストラリア, 5シドニー大学、シドニー医科大学、シドニー、オーストラリア
背景： 高品質の臨床研究はイノベーションを推進し、患者の転帰を最適化します。 研究を使用してケアに情報を提供するプロセスは、エビデンスに基づく実践と呼ばれます。 介入の効果を評価するための最良の研究方法は、ランダム化比較試験 (または試験の系統的レビュー) です。 実践の指針として試験を利用したいと考えている理学療法士にとって朗報は、公開された試験の多くが理学療法の介入を評価していることです。 エビデンスに基づく実践を実践する上での課題は、この急速に拡大する研究基盤を最新の状態に保つことです。
目的： この研究の主な目的は、理学療法介入を評価する試験の総数を決定し、理学療法試験の増加率を推定することです。 第 XNUMX の目的は、これらの試験の特徴 (実施領域、方法論の質、出版言語) を説明することです。
メソッド： 2018 年 XNUMX 月に Physiotherapy Evidence Database (PEDro; www.pedro.org.au) で索引付けされた試験レポートの分析を実施しました。毎年利用可能な試験の累積数が計算されました。 これらのデータに指数関数的成長曲線を当てはめました。 実践の領域、方法論の質（PEDroスコアの合計）、および試験報告書の出版言語が評価されました。
結果について 2018 年 31,924 月には、0.12 件の試験報告が PEDro に索引付けされました。 試行回数は指数関数的に増加しており、指数関数的増加曲線 (試行回数 = exp(1929 x 2 年からの年数); r0.97 = 6) に非常によく適合しています。 この指数関数を使用すると、治験報告の数は 26 年ごとに 18 倍になります。 筋骨格は、試験の最も一般的な実践領域であり (4%)、心臓胸部 (5.1%) が続きました。 ただし、最も成長率の高い診療分野は腫瘍学でした (試験の 10%)。 平均合計 PEDro スコアは 1.5 点中 37 点でした (標準偏差 29)。 試験の約 89 分の 6 (1%) は中等度から高品質でした。 試験は XNUMX の言語で公開され、英語 (XNUMX%)、中国語 (XNUMX%)、ドイツ語 (XNUMX%) が最も一般的でした。
結論： 理学療法の介入を評価する試験の数は指数関数的に増加しています。 この成長率が続くと、64,000 年には 2024 件の理学療法試験が行われることになります。しかし、これらの試験のかなりの部分で質が低いことから、試験の実施方法と報告方法を変更する必要性が浮き彫りになっています。
含意： 研究者にとっての課題は、試験の質と報告を改善することです。 理学療法の臨床医、学生、教育者、および政策立案者は、実践と学習の指針となる最適な試験を迅速に特定するのに役立つリソースを必要としています。 PEDro のようなエビデンス リソースは、ユーザーへの偏りのない高品質の情報の提供を最適化するための新しい戦略を開発およびテストする必要があります。
キーワード： エビデンスに基づく実践、ランダム化比較試験、理学療法
資金提供の確認: PEDro は、オーストラリア理学療法協会、公認理学療法協会、およびその他の 44 の WCPT MO から資金提供を受けています。
目的： この研究の主な目的は、理学療法介入を評価する試験の総数を決定し、理学療法試験の増加率を推定することです。 第 XNUMX の目的は、これらの試験の特徴 (実施領域、方法論の質、出版言語) を説明することです。
メソッド： 2018 年 XNUMX 月に Physiotherapy Evidence Database (PEDro; www.pedro.org.au) で索引付けされた試験レポートの分析を実施しました。毎年利用可能な試験の累積数が計算されました。 これらのデータに指数関数的成長曲線を当てはめました。 実践の領域、方法論の質（PEDroスコアの合計）、および試験報告書の出版言語が評価されました。
結果について 2018 年 31,924 月には、0.12 件の試験報告が PEDro に索引付けされました。 試行回数は指数関数的に増加しており、指数関数的増加曲線 (試行回数 = exp(1929 x 2 年からの年数); r0.97 = 6) に非常によく適合しています。 この指数関数を使用すると、治験報告の数は 26 年ごとに 18 倍になります。 筋骨格は、試験の最も一般的な実践領域であり (4%)、心臓胸部 (5.1%) が続きました。 ただし、最も成長率の高い診療分野は腫瘍学でした (試験の 10%)。 平均合計 PEDro スコアは 1.5 点中 37 点でした (標準偏差 29)。 試験の約 89 分の 6 (1%) は中等度から高品質でした。 試験は XNUMX の言語で公開され、英語 (XNUMX%)、中国語 (XNUMX%)、ドイツ語 (XNUMX%) が最も一般的でした。
結論： 理学療法の介入を評価する試験の数は指数関数的に増加しています。 この成長率が続くと、64,000 年には 2024 件の理学療法試験が行われることになります。しかし、これらの試験のかなりの部分で質が低いことから、試験の実施方法と報告方法を変更する必要性が浮き彫りになっています。
含意： 研究者にとっての課題は、試験の質と報告を改善することです。 理学療法の臨床医、学生、教育者、および政策立案者は、実践と学習の指針となる最適な試験を迅速に特定するのに役立つリソースを必要としています。 PEDro のようなエビデンス リソースは、ユーザーへの偏りのない高品質の情報の提供を最適化するための新しい戦略を開発およびテストする必要があります。
キーワード： エビデンスに基づく実践、ランダム化比較試験、理学療法
資金提供の確認: PEDro は、オーストラリア理学療法協会、公認理学療法協会、およびその他の 44 の WCPT MO から資金提供を受けています。
トピック： 研究方法論と知識の翻訳; 専門的な問題; 教育
倫理承認が必要: いいえ
機関: シドニー大学
倫理委員会：シドニー大学人間研究倫理委員会
不要な理由: この研究は、ランダム化比較試験の公開されたレポートの調査です。
すべての著者、所属、および要約は、提出されたとおりに公開されています。
