Md ピニェイロ1、J.オリベイラ1、A.バウマン2、N.フェアホール1、W.クォック1、C.シェリントン1
1Institute for Musculoskeletal Health、Sydney School of Public Health、シドニー大学、シドニー、オーストラリア、 2シドニー大学、シドニー公衆衛生学部、シドニー、オーストラリア
背景： 健康的な老化に対する身体活動の利点は十分に確立されており、骨粗鬆症の予防と治療のためのさまざまな身体活動介入が設計され評価されていますが、高齢者の骨粗鬆症予防に対するそのような介入の効果は不明です。このレビューは、このギャップを埋め、世界保健機関 (WHO) ガイドライン開発グループによる身体活動と座位行動に関する WHO ガイドラインの開発を支援するために実施されました。
目的： このレビューの目的は、65歳以上の人々における身体活動と骨粗鬆症予防との関連性を調査することです。
メソッド： 検索は PubMed で実施されました。記録は以下の適格基準に従って選別されました。
i) 人口: 65歳以上の成人
ii) 曝露：身体活動
iii) 比較: 身体活動を全く行わない、または身体活動量が少ない。
iv) 結果：骨粗鬆症関連の指標（例：骨密度）
研究デザイン: 臨床試験または縦断的研究。対象研究における身体活動および運動プログラムを分類するために、転倒予防ネットワークヨーロッパ (ProFANE) 分類法を使用しました。対象試験の方法論的品質を評価するために、PEDro スケールを使用しました。メタ分析により研究効果を要約しました。証拠の確実性を評価するために、GRADE アプローチを使用しました。
i) 人口: 65歳以上の成人
ii) 曝露：身体活動
iii) 比較: 身体活動を全く行わない、または身体活動量が少ない。
iv) 結果：骨粗鬆症関連の指標（例：骨密度）
研究デザイン: 臨床試験または縦断的研究。対象研究における身体活動および運動プログラムを分類するために、転倒予防ネットワークヨーロッパ (ProFANE) 分類法を使用しました。対象試験の方法論的品質を評価するために、PEDro スケールを使用しました。メタ分析により研究効果を要約しました。証拠の確実性を評価するために、GRADE アプローチを使用しました。
結果について 合計55件の研究が組み入れられ、そのうち37件は身体活動と対照群を比較した。身体活動介入は、骨の健康（統合標準化効果サイズ0.15、95% CI 0.05～0.25、19件の試験、中等度の確実性のエビデンス、組み入れられた研究の主なアウトカム）と腰椎骨密度（統合標準化効果サイズ0.18、95% CI 0.04～0.31、11件の試験、中等度の確実性のエビデンス）を改善する可能性があり、股関節（大腿骨頸部）骨密度（統合標準化効果サイズ0.09、95% CI -0.03～0.22、14件の試験、低度の確実性のエビデンス）を改善する可能性がある。身体活動量が多いほど、また複数の運動タイプまたは抵抗運動を含むプログラムほど、より効果的であると思われる。
結論： 身体活動は、おそらく骨粗鬆症の予防に役割を果たします。腰椎の骨密度については、エビデンスのレベルが高くなります。高用量プログラムや、複数の運動や抵抗運動を含むプログラムの方が、より効果的であると思われます。
含意： このレビューで判明した、身体活動が骨の健康に与える影響は小さいこと、また転倒、筋力低下、バランス感覚の低下など高齢者の骨折（骨粗鬆症の主な臨床症状）のその他のリスク要因に対する身体活動の追加的な利点を考慮すると、身体活動は高齢者の骨粗鬆症の予防に臨床的に意味のある利点を生み出す可能性が高い。理学療法士は患者に運動を処方する際にこれらの知見を考慮する必要がある。
資金提供、謝辞: このレビューは、身体活動と座位行動に関するガイドライン（2020 年）に貢献するために、WHO の資金提供を受けて実施されました。
キーワード： 身体活動、予防、骨粗しょう症
トピック： 健康増進と幸福/健康的な老化/身体活動
この作業には倫理的承認が必要でしたか? いいえ
機関: なし
委員会：なし
理由：システマティックレビュー
すべての著者、所属、および要約は、提出されたとおりに公開されています。
