腰痛の問題とはどのようなものか？オーストラリア政策指令に関する言説の分析

N.コスタ¹、F. ブライス¹、S. パラムバト¹、C. ヒュッケル シュナイダー¹

¹シドニー大学、メンジーズ健康政策経済センター、シドニー、オーストラリア

背景： 腰痛 (LBP) は、オーストラリアの医療制度だけでなく、他の地域でも大きな公衆衛生問題となっています。LBP が個人と社会の両方に与える影響を軽減し、医療制度を LBP のエビデンスに基づくケアの強化に導くために、政策立案者、専門家、臨床リーダー、管理者は LBP に関するさまざまな指令を作成しました。これらの指令は、複雑な医療制度において LBP をどのように管理、伝達、対処すべきかに関する情報を提供するものであり、重要な政策形態となっています。

目的： この研究の目的は、オーストラリアの指令においてLBPがどのように問題視されているかを調べることである。我々はバッチの議論を分析に用いた。「問題とは何でしょうか？」政策問題化アプローチ。

メソッド： 分析には、バッチの質問（例：この問題の表現の根底にある前提や仮定は何か？この問題の表現について問題にならない部分は何か？問題を別の方法で考えることができるか？）に従った反復的なデータ調査プロセスが含まれていました。談話分析の経験がある理学療法士のNCは、すべての指示を何度も読み返し、データセットの全体的な印象をメモしました。2回目の読み取りでは、NCはNVivoを使用して各指示を手動で帰納的にコード化し、バッチの質問からLBPを取り巻く暗黙の問題を特定して精査しました。分析中、NCはメモも作成しました。次に、データセットのすべてのコード、マインドマップ、メモに基づいて暫定的な談話が作成され、特定された各談話を表す抜粋とともにExcelスプレッドシートに記録されました。指示、暫定的な談話、抜粋、マインドマップ、メモノートは共著者と共有され、2 回にわたって議論されました。結果を (再) 書き起こす最終ステップは、分析プロセスに不可欠でした。

結果について 私たちの分析は、LBP がパラドックス (逆説的な二元論) として問題化されていること、つまり個人が自分自身に責任を持つと症状が改善する傾向があるが、時にはケアが必要になる可能性がある (個人の責任とケア提供の緊張に関する論説) ことを示唆しています。また、この問題化において、科学的知識に関する不確実性、(ポスト)実証主義以外のパラダイム、多重疾患、健康の社会的および構造的決定要因など、沈黙していることも特定しました。

結論： 我々は、LBP の継続的な性質と、個人の責任を超えて LBP の結果とケアの両方に影響を与える可能性のあるより広範な文脈的要因を考慮した LBP の問題設定から、LBP 指令が恩恵を受ける可能性があると主張します。LBP 指令は、より広範囲のパラダイムと拡張されたエビデンス ベースを考慮することで恩恵を受ける可能性もあります。これにより、個人、臨床医、医療システムが LBP の複雑さに対処しながら LBP に対処できるようになり、現実世界の変化によって LBP の負担を軽減できるようになるためです。

含意： 腰痛患者と働く理学療法士は、政策指令に埋め込まれた言説について批判的に考えることで恩恵を受けることができるかもしれない。また、政策変更プロセスは、腰痛政策指令が依拠する言説を拡大するために理学療法士が関与することで恩恵を受けることができるかもしれないと私たちは主張する。腰痛の変動性、不確実性、多重疾患、健康の決定要因を考慮することで、理学療法士が政策勧告を実施する能力が向上するかもしれない。

資金提供の確認: この研究は、オーストラリア国立保健医療研究評議会の助成金 APP1171459 によって資金提供されています。

キーワード：
腰痛
ポリシー分析
ヘルスケアシステム

トピック：
グローバリゼーション：医療システム、ポリシー、戦略
筋骨格：脊椎
痛みと痛みの管理

この作業には倫理的承認が必要でしたか? いいえ

理由: 前述のとおり、この研究は政策全般と政策分析を扱っており、特に腰痛分野を対象としているため、倫理承認は必要ありませんでした。