Estatísticas comumente mal interpretadas (FS-11)

 

 

 

Descrição: Em uma pesquisa com 1064 fisioterapeutas, as duas barreiras mais comuns ao uso de evidências de pesquisas clínicas no tratamento de pacientes foram a compreensão limitada de (i) métodos de pesquisa e (ii) análise estatística, respectivamente [1]. Este entendimento inadequado de pesquisa e estatística entre os fisioterapeutas foi confirmado internacionalmente em uma recente revisão sistemática [2]. Também é evidente em pesquisas de fisioterapia, onde métodos e análises ideais nem sempre são usados ​​[3, 4, 5].

 

Este simpósio irá explorar alguns usos indevidos comuns de análises estatísticas e alguns mal-entendidos comuns de resultados estatísticos. Para cada um deles, será fornecida uma explicação em inglês simples sobre o uso e a interpretação corretos. Os participantes serão encaminhados para recursos on-line que podem fornecer mais referências. Por exemplo, uma abordagem recomendada para análise estatística que tem sido muito lenta para ser adotada na pesquisa em fisioterapia é o uso de intervalos de confiança para estimar os efeitos do tratamento em vez de testar hipóteses com valores de p [3]. Aqui, a apresentação irá: explicar as situações em que essas análises podem ser relevantes [6]; dissipar algumas interpretações errôneas comuns de intervalos de confiança [7]; explicar intervalos de confiança em inglês simples; discutir por que a estimativa usando intervalos de confiança é superior ao teste de hipótese com valores-p [8]; e listar recursos para leitura adicional [9]. Em outros exemplos, tais recursos extras podem incluir diretrizes de relatórios de pesquisa amplamente endossadas, mas acessíveis (como o documento de Explicação e Elaboração para a Declaração CONSORT), a série Evidence in Practice em J Orthop Esportes Phys Ther, Trabalhos de Masterclass no Braz J Fisioterapia, Notas de pesquisa em J Fisioterapeuta, ou Notas Estatísticas no BMJ.

 

A gama de manobras estatísticas abordadas por este simpósio será ampla: avaliar a comparabilidade da linha de base em ensaios, cálculo do tamanho da amostra, comparar grupos em ensaios, reconhecer a incerteza nas estimativas geradas pela pesquisa, postular o menor efeito válido, medir o efeito da adesão, pesquisa de modelos prognósticos e estudos de caso-controle.

 

Este simpósio oferece ampla oportunidade para ajudar a retificar a situação atual em que os médicos relatam que estão mais confiantes para ler as seções de Introdução e Discussão de um trabalho de pesquisa do que para ler as seções de Métodos e Resultados [10]. Se os médicos estiverem mais familiarizados com os conceitos estatísticos e puderem interpretar os resultados estatísticos em linguagem simples, isso também deve facilitar a tomada de decisão compartilhada com os pacientes. O simpósio também deve ajudar os pesquisadores de fisioterapia a tornar suas pesquisas mais rigorosas cientificamente e seus relatórios de pesquisa mais aceitáveis ​​para publicação.

 

 

[1] Ramírez-Vélez R, Correa-Bautista JE, Muñoz-Rodríguez DI, et al. Prática baseada em evidências: crenças, atitudes, conhecimentos e habilidades entre fisioterapeutas colombianos. Colombo Med. 2015; 46:33–40.
[2] Da Silva TM, Costa C, Garcia AN, et al. O que os fisioterapeutas pensam sobre a prática baseada em evidências? Uma revisão sistemática. Homem Ter. 2015; 20:388–401.
[3] Moseley AM, Elkins MR, Janer-Duncan L, Hush JM. A qualidade dos relatórios de ensaios clínicos randomizados varia entre as subdisciplinas da fisioterapia. Fisioterapeuta pode. 2014 janeiro;66(1):36-43.
[4] Freire AP, Elkins MR, Ramos EM, Moseley AM. Uso de intervalos de confiança de 95% no relato de diferenças entre grupos em ensaios clínicos randomizados: análise de uma amostra representativa de 200 ensaios de fisioterapia. Braz J Phys Ther. 2019 de julho de 1;23(4):302-10.
[5] Moseley AM, Elkins MR, Herbert RD, Maher CG, Sherrington C. As revisões Cochrane usaram métodos mais rigorosos do que as revisões não-Cochrane: levantamento de revisões sistemáticas em fisioterapia. J Clin Epidemiol. 2009;62(10):1021-30.
[6] Herbert RD. Como estimar os efeitos do tratamento a partir de relatórios de ensaios clínicos. I: Resultados contínuos. Aust J Fisioterapeuta. 2000;46(3):229-235.
[7] Hoekstra R, Morey RD, Rouder JN, Wagenmakers EJ. Má interpretação robusta de intervalos de confiança. Bola Psiconómica Rev. 2014;21(5):1157-64.
[8] Wasserstein RL, Schirm AL, Lazar NA. Movendo-se para um mundo além de “p< 0.05”. Am Stat. 2019:1-19.
[9] Kamper SJ. Mostrando confiança (intervalos). Braz J Phys Ther. 2019;23(4):277.
[10] Lai NM, Teng CL, Lee ML. O lugar e as barreiras da prática baseada em evidências: conhecimento e percepções de médicos, enfermeiros e profissionais de saúde na Malásia. Notas de pesquisa do BMC. 2010;3(1):279.