Envie o
S.Rogan1,2,3, J. Taeymans1,3, S. Sidler1, T.Sturzenegger1, H. Luginbuehl1
1Universidade de Ciências Aplicadas de Berna, Departamento de Profissões de Saúde, Divisão de Fisioterapia, Berna, Suíça, 2Akademie für Integrative Physiotherapie und Trainingslehre, AfiPT, Grenzach-Wyhlen, Alemanha, 3Vrije Universiteit Brussel, Faculdade de Educação Física e Fisioterapia, Bruxelas, Bélgica
Fundo: A prevalência de linfedema após cirurgia de câncer de mama varia entre 6%-80%. Os fisioterapeutas aconselham as mulheres afetadas a reduzir o risco de desenvolver linfedema secundário. Basicamente, eles recomendam evitar atividades que possam levar ao aumento da carga linfática ou prejudicar a já reduzida capacidade de transporte dos vasos linfáticos. Entre essas recomendações está a prevenção de dano tecidual com posterior resposta inflamatória. Até o momento, a questão de saber se o dano tecidual pode desencadear linfedema secundário é discutida de forma controversa.
Objetivo: Realizamos uma revisão sistemática da literatura de estudos no campo da linfologia, que investigaram a influência de danos teciduais (como “punção hospitalar da pele” (injeção), coleta de sangue, compressão do manguito, queimaduras, trauma, picadas de insetos) do braço afetado e quadrante do tronco no desenvolvimento de linfedema secundário em mulheres após cirurgia de câncer de mama e/ou radioterapia.
Métodos: Os bancos de dados CINAHL (EBSCOhost), Cochrane Central Register of Controlled Trials, Embase, Physiotherapy Evidence Database (PEDro) e PubMed foram pesquisados em busca de literatura publicada de 2005 a junho de 2020. Todos os estudos recuperados foram selecionados quanto ao título e resumo por dois revisores independentes, chegando a um consenso por meio de discussão em caso de desacordo. Os mesmos pesquisadores avaliaram independentemente os artigos de texto completo para elegibilidade com base em critérios de inclusão e exclusão definidos a priori. A qualidade metodológica foi avaliada usando as listas de verificação do CASP, enquanto as características do estudo foram selecionadas e extraídas pelos dois revisores de forma independente. O protocolo do estudo foi registrado no PROSPERO (CRD42017043224).
Resultados: Um total de 432 artigos foram identificados. Após triagem dos títulos e retirada das duplicatas, restaram 99 artigos. Após a leitura dos resumos, 33 artigos entraram na revisão do texto completo. Destes, 27 artigos foram excluídos. Finalmente, seis estudos envolvendo 2392 participantes preencheram os critérios de inclusão. Esses estudos apresentaram qualidade metodológica de baixa a média. Esta revisão sistemática mostrou evidências muito pobres de que os fatores de risco investigados estavam associados a um risco aumentado de desenvolvimento de linfedema. Apenas o fator de risco “punção cutânea hospitalar” (injeção) representou risco significativo de desenvolvimento de linfedema secundário em mulheres após cirurgia de câncer de mama.
Conclusão(ões): Devido ao baixo número de estudos incluídos, à falta de qualidade metodológica e ao alto risco de viés, é difícil fazer recomendações para mulheres afetadas. Apenas a "punção cutânea hospitalar" (injeção) pode estar relacionada a um aumento do desenvolvimento de linfedema secundário em mulheres após cirurgia de câncer de mama. A revisão sistemática atual da literatura corrobora a implicação clínica de que os profissionais de saúde devem realizar punções cutâneas na extremidade superior mulheres após cirurgia de câncer de mama.Este trabalho também revelou uma escassez de literatura sobre o tema, portanto, mais estudos epidemiológicos de alta qualidade devem ser realizados.
Implicações: A recomendação de profilaxia do linfedema “evitar punção cutânea na extremidade superior afetada” para mulheres após cirurgia de câncer de mama parece importante, ou seja, é confirmada pela presente revisão sistemática da literatura.
Financiamento, agradecimentos: Sem financiamento
Palavras-chave: Linfedema de câncer de mama, feridas e lesões, injeções
Tópico: Oncologia, HIV e cuidados paliativos
Este trabalho requer aprovação ética? Não
Instituição: N/A
Comitê: N/A
Razão: Realizamos uma Revisão Sistemática, portanto N/A
Todos os autores, afiliações e resumos foram publicados conforme enviados.