衛生經濟學 (FS-08)

健康經濟學和物理治療:應用全球價格彈性的概念

簡介影片

M蘭德里1, N阿爾馬斯里2, S迪耶3, M洛克4, J卡波奇奇5
 
1杜克全球健康研究所,美國達勒姆, 2約旦大學物理治療系,約旦安曼, 3世界物理治療聯合會,英國倫敦, 4運動解決方案理療,澳大利亞布里斯班, 5Centre de Dépistage et de Traitement de l'Ulcère de Buruli d'Allada, 阿拉達, 貝寧
 
學習目標:
  1. 培養對衛生經濟學原理的基本認識,特別是從新古典主義對供求和價格彈性的解釋。
  2. 解構和應用高、中上、中下和低收入國家物理治療服務的價格彈性概念,批判個人、機構和政府在財務和運營決策中做出的經濟權衡,
  3. 優先考慮將物理治療從彈性市場轉移到非彈性市場的解決方案,這意味著從一種被認為是可選的服務(彈性供應)轉變為一種被認為是高價值的必需品(非彈性供應)。
     
描述: 在新古典衛生經濟學中,“價格”的波動是“供應”(可用的服務和提供者)和“需求”(個人或政府尋求的服務和提供者)相互作用的動態函數。 儘管存在一些爭論,但供需概念以及價格如何表示所尋求的需求量,並不能完全或容易地在所有健康領域中傳播,在這些領域中,由於各種因素,服務和產品可能不被視為基於市場的商品例如信息不對稱,或者在所尋求的服務具有挽救生命的結果而不是奢侈消費品的情況下 [1]。 在健康方面,需求價格彈性 (PED) 是一種結果,用於衡量患者(或其中介)在價格變化後將要求的服務或產品數量的響應度 [2,3]。 例如,如果服務價格變動後需求幾乎沒有變化,則市場被定義為“缺乏彈性”; 但是,如果價格變化導致需求發生較大變化,則市場被定義為“富有彈性”。 雖然文獻很少,但救生醫療或急症住院治療等健康干預措施被認為是缺乏彈性的,這意味著價格波動對需求影響不大 [4]。 相反,據報導,預防、促銷甚至理療等服務具有彈性,這意味著即使價格的微小變化也會對需求量產生巨大影響 [4,5]。 醫療服務的彈性和非彈性財務屬性的這些概念也適用於機構和政府層面,因為他們會為他們將資助的服務做出融資決策。  

在本次研討會中,我們將探討適用於物理治療服務的供應、需求和 PED 的概念。 鑑於世界各地提供物理治療的環境不同 [6,7],我們將有低(來自貝寧的 Joseph CapoChiChi)、中低(來自塞內加爾的 Sidy Dieye)、中上(Nihad 博士)的案例展示來自約旦的 Almasri)和高收入國家(來自澳大利亞的 Melissa Locke),以及跨實踐環境和患者人口統計數據,以討論和辯論促成物理治療彈性市場配置的關鍵因素。 一旦發現,將討論在不同環境下導致物理治療盛行的金融市場動態的因素和決定因素,並將其置於對物理治療服務需求快速增長的背景下 [8, 9]。

如果我們承認物理治療主要在“彈性”市場中運作,那麼物理治療師將繼續容易受到遠遠超出其控製或影響範圍的經濟變化的影響。 從倡導和行動主義的角度來看,從長遠來看,物理治療服務和提供者將對其服務的看法從一個彈性最大的市場轉變為一個更具彈性的市場,在這種市場中,價格和政策變化的影響較小,這可能更有利。 這樣做可能會更好地隔離當前和未來物理治療融資的抑制。 關鍵問題是如何開始這樣一個過程。 鑑於主持人的經驗和觀眾的專業知識,我們將在研討會期間提出一系列可能的解決方案,並要求觀眾使用智能手機使用實時在線投票應用程序添加並排序可能性列表。

 
影響/結論: 一方面,包括臨床醫生、研究人員和患者權益團體在內的物理治療利益相關者越來越清楚有效和及時的物理治療服務所帶來的價值。 然而,從健康經濟學的角度來看,理療服務在很大程度上被認為是有彈性的,因此更容易受到市場力量的影響,而這些市場力量往往會限制患者獲得服務。 全球對需求的估計在各個發展水平的國家都在增加 [10],因此有必要將物理療法的解釋和認知轉變為缺乏彈性的市場。 如果不做出這種轉變,或者至少朝這個方向前進,物理治療就有被其他服務和專業所替代的風險,這些服務和專業在非彈性類別中的定位越來越好。
 
參考文獻:
[1] Sommers E, Porter K. 三種 CAM 服務的價格彈性:波士頓公共衛生診所的經驗。 J Altern Complement Med。 2006;12(1):85-90。
[2] Alfonso YN、Ding G、Bishai D. 疫苗支出與一般醫療保健支出的收入彈性。 健康經濟學。 2016 年;25(7):860–872。
[3] Duarte F. 醫療保健服務支出的價格彈性。 J 健康經濟學。 2012;31(6):824–841。
[4] 範弗利特 RCJA。 免賠額和醫療保健支出:基於行政數據的價格敏感性實證估計。 國際衛生保健財經雜誌 2004; 4(4):283-305。
[5] Landry MD、Deber RB、Jaglal S、Laporte A、Holyoke P、Devitt R、Cott C。評估在加拿大安大略省取消公共資助的社區物理療法對自我報告健康狀況的影響:一項前瞻性隊列研究。 國際康復研究雜誌 2006; 29(4):303-307。
[6] Esan O. 尼日利亞精神科服務中精神科諮詢需求的價格彈性。 非洲健康科學。 2016 年;16(4):1018–1022。
[7] Roquebert Q, Tenand M. 支付更少,消費更多? 法國失能老人家庭護理的價格彈性。 健康經濟學。 2017;26(9):1162–1174。
[8] McClellan C、Fingar KR、Ali MM、Olesiuk WJ、Mutter R、Gibson TB。 丁丙諾啡/納洛酮處方的需求價格彈性。 藥物濫用治療雜誌 2019; 106-11。
[9] Pendzialek JB、Simic D、Stock S. 健康保險需求價格彈性的差異:系統回顧。 Eur J 健康經濟學。 2016 年;17(1):5-21。
[10] Jesus TS、Landry MD、Hoenig H. 全球身體康復需求:2017 年全球疾病負擔研究的系統分析。國際環境研究與公共衛生雜誌。 2019; 16:980。
 
鍵字: 1. 衛生經濟學 2. 價格彈性 3. 決策制定
 
資助致謝: 沒有資金

所有作者、附屬機構和摘要均已按提交方式發表。

回到清單