FYSIOTERAPIATUTKIMUKSEN YLEINEN VÄÄRIYMMÄRITYS
Q louw1, C Ardern2, M Elkins3, R Zambelli Pinto4
1Stellenboschin yliopisto, lääketieteen ja terveystieteiden fysioterapian osasto, Stellenbosch, Etelä-Afrikka, 2Karolinska Institute, Fysioterapian osasto, Tukholma, Ruotsi, 3Sydneyn yliopisto, lääketieteellinen ja terveystieteellinen tiedekunta, Sydney, Australia, 4Minas Geraisin liittovaltion yliopisto (UFMG), fysioterapian laitos, Belo Horizonte, Brasilia
Oppimistavoitteet:
- Tunnista tilastollisten menettelyjen yleiset väärinkäsitykset.
- Selvitä tilastollisten analyysien oikea merkitys ja tarkoituksenmukaiset käyttötavat.
- Tunnista selkeät englanninkieliset selitykset tilastollisista tuloksista helpottaaksesi potilaiden osallistumista yhteiseen päätöksentekoon.
Kuvaus: Tutkimuksessa, johon osallistui 1064 fysioterapeuttia, kaksi yleisintä estettä kliinisen tutkimuksen todisteiden käyttämiselle potilaiden hoidossa olivat (i) tutkimusmenetelmien ja (ii) tilastollisen analyysin rajallinen ymmärrys [1]. Tämä fysioterapeuttien riittämätön ymmärrys tutkimuksesta ja tilastoista vahvistettiin kansainvälisesti hiljattain tehdyssä systemaattisessa katsauksessa [2]. Se näkyy myös fysioterapiatutkimuksen kyselyissä, joissa ei aina käytetä ihanteellisia menetelmiä ja analyyseja [3, 4, 5].
Tässä symposiumissa tarkastellaan joitain yleisiä tilastollisten analyysien väärinkäytöksiä ja joitain yleisiä tilastotulosten väärinkäsityksiä. Jokaiselle näistä annetaan selkeä englanninkielinen selitys oikeasta käytöstä ja tulkinnasta. Osallistujat ohjataan sitten verkkoresursseihin, jotka voivat tarjota lisätietoa. Esimerkiksi fysioterapiatutkimuksessa hyvin hitaasti omaksuttu tilastollisen analyysin suositeltu lähestymistapa on luottamusvälien käyttö hoidon vaikutusten arvioinnissa hypoteesitestauksen sijaan p-arvoilla [3]. Tässä esityksessä: selitetään tilanteet, joissa nämä analyysit voivat olla merkityksellisiä [6]; hälventämään joitakin yleisiä luottamusvälien väärintulkintoja [7]; selitä luottamusvälit selkeästi englanniksi; pohtikaa, miksi luottamusvälien estimointi on parempi kuin hypoteesien testaus p-arvoilla [8]; ja luettele resurssit lisälukemista varten [9]. Muissa esimerkeissä tällaisia ylimääräisiä resursseja voivat olla laajalti hyväksytyt, mutta helposti saatavilla olevat tutkimusraportointiohjeet (kuten CONSORT-lausunnon Selitys & Elaboration -asiakirja), Evidence in Practice -sarja J Orthop Sports Phys Ther, Masterclass papereita Braz J Phys Ther, Research Notes in J Fysioterapeutti, tai Tilastotiedot BMJ.
Tässä symposiumissa käsiteltävät tilastolliset liikkeet ovat laaja-alaisia: lähtötilanteen vertailukelpoisuuden arviointi kokeissa, otoskoon laskeminen, ryhmien vertailu kokeissa, tutkimuksen tuottamien arvioiden epävarmuuden tunnustaminen, pienimmän hyödyllisen vaikutuksen esittäminen, sitoutumisen vaikutuksen mittaaminen, ennustemallitutkimus ja tapauskontrollitutkimukset.
Tämä symposiumi tarjoaa runsaasti mahdollisuuksia auttaa korjaamaan nykyistä tilannetta, jossa kliinikot kertovat, että he ovat varmempia lukemaan tutkimuspaperin Johdanto- ja Keskustelu-osioita kuin osia Methods- ja Results [10]. Jos kliinikot tuntevat paremmin tilastolliset käsitteet ja osaavat tulkita tilastollisia tuloksia selkeästi englanniksi, tämän pitäisi myös helpottaa yhteistä päätöksentekoa potilaiden kanssa. Symposiumin tulee myös auttaa fysioterapian tutkijoita tekemään tutkimustaan tieteellisesti tiukempaa ja tutkimusraporttejaan julkaisukelpoisempia.
Seuraukset/päätelmät: On ratkaisevan tärkeää, että fysioterapeutti käsittelee ongelmia, että joitain tilastollisia menetelmiä käytetään usein väärin ja joitain tilastollisia tuloksia ymmärretään usein väärin. Kliiniset fysioterapeutit voivat käyttää tämän symposiumin selityksiä parantaakseen arviotaan julkaistuista tutkimuksista. Tutkimusfysioterapeutit voivat käyttää tässä istunnossa mainittuja neuvoja ja resursseja parantaakseen tutkimuksensa tieteellistä tarkkuutta. Auttamalla fysioterapeutteja pyrkimään saavuttamaan nämä parannukset, voimme vaikuttaa myönteisesti todisteisiin, joita käytämme viedäksemme ammattia eteenpäin.
Viitteet:
[1] Ramírez-Vélez R, Correa-Bautista JE, Muñoz-Rodríguez DI, et ai. Todisteisiin perustuva käytäntö: uskomukset, asenteet, tiedot ja taidot kolumbialaisten fysioterapeuttien keskuudessa. Colomb Med. 2015; 46:33–40.
[2] Da Silva TM, Costa C, Garcia AN, et ai. Mitä fysioterapeutit ajattelevat näyttöön perustuvasta harjoittelusta? Järjestelmällinen katsaus. Mies Ther. 2015; 20:388–401.
[3] Moseley AM, Elkins MR, Janer-Duncan L, Hush JM. Satunnaistettujen kontrolloitujen tutkimusten raporttien laatu vaihtelee fysioterapian osa-alueilla. Fysioterapeutti voi. 2014 tammikuu;66(1):36-43.
[4] Freire AP, Elkins MR, Ramos EM, Moseley AM. 95 %:n luottamusvälien käyttö ryhmien välisten erojen raportoinnissa satunnaistetuissa kontrolloiduissa tutkimuksissa: 200 fysioterapiatutkimuksen edustavan otoksen analyysi. Braz J Phys Ther. 2019 1. heinäkuuta; 23(4):302-10.
[5] Moseley AM, Elkins MR, Herbert RD, Maher CG, Sherrington C. Cochrane-arvostelut käyttivät tiukempia menetelmiä kuin ei-Cochrane-arvioinnit: fysioterapian systemaattisten arvioiden kysely. J Clin Epidemiol. 2009;62(10):1021-30.
[6] Herbert RD. Hoidon vaikutusten arvioiminen kliinisten tutkimusten raporttien perusteella. I: Jatkuvat tulokset. Aust J Fysiother. 2000;46(3):229-235.
[7] Hoekstra R, Morey RD, Rouder JN, Wagenmakers EJ. Luottamusvälien jyrkkä väärintulkinta. Psychonomic Bull Rev. 2014;21(5):1157-64.
[8] Wasserstein RL, Schirm AL, Lazar NA. Siirtyminen maailmaan, joka on yli "p < 0.05". Olen Stat. 2019:1-19.
[9] Kamper SJ. Osoittaa luottamusta (välit). Braz J Phys Ther. 2019;23(4):277.
[10] Lai NM, Teng CL, Lee ML. Näyttöön perustuvan käytännön paikka ja esteet: lääketieteen, hoitotyön ja muiden terveydenhuollon toimijoiden tiedot ja käsitykset Malesiassa. BMC:n tutkimus toteaa. 2010; 3(1):279.
[2] Da Silva TM, Costa C, Garcia AN, et ai. Mitä fysioterapeutit ajattelevat näyttöön perustuvasta harjoittelusta? Järjestelmällinen katsaus. Mies Ther. 2015; 20:388–401.
[3] Moseley AM, Elkins MR, Janer-Duncan L, Hush JM. Satunnaistettujen kontrolloitujen tutkimusten raporttien laatu vaihtelee fysioterapian osa-alueilla. Fysioterapeutti voi. 2014 tammikuu;66(1):36-43.
[4] Freire AP, Elkins MR, Ramos EM, Moseley AM. 95 %:n luottamusvälien käyttö ryhmien välisten erojen raportoinnissa satunnaistetuissa kontrolloiduissa tutkimuksissa: 200 fysioterapiatutkimuksen edustavan otoksen analyysi. Braz J Phys Ther. 2019 1. heinäkuuta; 23(4):302-10.
[5] Moseley AM, Elkins MR, Herbert RD, Maher CG, Sherrington C. Cochrane-arvostelut käyttivät tiukempia menetelmiä kuin ei-Cochrane-arvioinnit: fysioterapian systemaattisten arvioiden kysely. J Clin Epidemiol. 2009;62(10):1021-30.
[6] Herbert RD. Hoidon vaikutusten arvioiminen kliinisten tutkimusten raporttien perusteella. I: Jatkuvat tulokset. Aust J Fysiother. 2000;46(3):229-235.
[7] Hoekstra R, Morey RD, Rouder JN, Wagenmakers EJ. Luottamusvälien jyrkkä väärintulkinta. Psychonomic Bull Rev. 2014;21(5):1157-64.
[8] Wasserstein RL, Schirm AL, Lazar NA. Siirtyminen maailmaan, joka on yli "p < 0.05". Olen Stat. 2019:1-19.
[9] Kamper SJ. Osoittaa luottamusta (välit). Braz J Phys Ther. 2019;23(4):277.
[10] Lai NM, Teng CL, Lee ML. Näyttöön perustuvan käytännön paikka ja esteet: lääketieteen, hoitotyön ja muiden terveydenhuollon toimijoiden tiedot ja käsitykset Malesiassa. BMC:n tutkimus toteaa. 2010; 3(1):279.
Key-sanat: 1. Näyttöön perustuva fysioterapia 2. Tutkimusmenetelmät 3. Tilastollinen analyysi
Rahoituksen tunnustukset: Nil.
Kaikki kirjoittajat, jäsenet ja tiivistelmät on julkaistu sellaisina kuin ne on lähetetty.
