Estadísticas comúnmente incomprendidas (FS-11)

 

 

 

Descripción: En una encuesta de 1064 fisioterapeutas, las dos barreras más comunes para usar la evidencia de la investigación clínica en el manejo de los pacientes fueron la comprensión limitada de (i) los métodos de investigación y (ii) el análisis estadístico, respectivamente [1]. Esta comprensión inadecuada de la investigación y las estadísticas entre los fisioterapeutas se confirmó internacionalmente en una revisión sistemática reciente [2]. También es evidente en las encuestas de investigación en fisioterapia, donde no siempre se utilizan métodos y análisis ideales [3, 4, 5].

 

Este simposio explorará algunos usos indebidos comunes de los análisis estadísticos y algunos malentendidos comunes de los resultados estadísticos. Para cada uno de estos, se proporcionará una explicación en inglés sencillo del uso y la interpretación correctos. A continuación, se remitirá a los asistentes a recursos en línea que pueden proporcionar más referencias. Por ejemplo, un enfoque recomendado para el análisis estadístico que ha tardado mucho en adoptarse en la investigación en fisioterapia es el uso de intervalos de confianza para estimar los efectos del tratamiento en lugar de la prueba de hipótesis con valores de p [3]. Aquí, la presentación: explicará las situaciones en las que estos análisis podrían ser relevantes [6]; disipar algunas malas interpretaciones comunes de los intervalos de confianza [7]; explicar los intervalos de confianza en lenguaje sencillo; discutir por qué la estimación mediante intervalos de confianza es superior a la prueba de hipótesis con valores p [8]; y enumere recursos para lecturas adicionales [9]. En otros ejemplos, tales recursos adicionales podrían incluir pautas de informes de investigación ampliamente respaldadas pero accesibles (como el documento de Explicación y Elaboración para la Declaración CONSORT), la serie Evidencia en la práctica en J Orthop Sports Phys Ther, Trabajos de clase magistral en el Braz J Fisioterapia, Notas de investigación en J fisioterapeuta, o Notas estadísticas en el BMJ.

 

La gama de maniobras estadísticas abordadas por este simposio será amplia: evaluación de la comparabilidad inicial en los ensayos, cálculo del tamaño de la muestra, comparación de grupos en los ensayos, reconocimiento de la incertidumbre en las estimaciones generadas por la investigación, postulación del efecto más pequeño que valga la pena, medición del efecto de la adherencia, investigación de modelos de pronóstico y estudios de casos y controles.

 

Este simposio brinda una gran oportunidad para ayudar a rectificar la situación actual en la que los médicos informan que tienen más confianza para leer las secciones de Introducción y Discusión de un trabajo de investigación que para leer las secciones de Métodos y Resultados [10]. Si los médicos están más familiarizados con los conceptos estadísticos y pueden interpretar los resultados estadísticos en un lenguaje sencillo, esto también debería facilitar la toma de decisiones compartida con los pacientes. El simposio también debería ayudar a los investigadores de fisioterapia a hacer que sus investigaciones sean científicamente más rigurosas y que sus informes de investigación sean más aceptables para su publicación.

 

 

[1] Ramírez-Vélez R, Correa-Bautista JE, Muñoz-Rodríguez DI, et al. Práctica basada en evidencia: creencias, actitudes, conocimientos y habilidades entre fisioterapeutas colombianos. Colombo Med. 2015; 46:33–40.
[2] Da Silva TM, Costa C, García AN, et al. ¿Qué piensan los fisioterapeutas sobre la práctica basada en la evidencia? Una revisión sistemática. hombre Ther. 2015; 20:388–401.
[3] Moseley AM, Elkins MR, Janer-Duncan L, Hush JM. La calidad de los informes de los ensayos controlados aleatorios varía entre las subdisciplinas de la fisioterapia. Fisiotro Can. 2014 enero;66(1):36-43.
[4] Freire AP, Elkins MR, Ramos EM, Moseley AM. Uso de intervalos de confianza del 95% en el informe de diferencias entre grupos en ensayos controlados aleatorios: análisis de una muestra representativa de 200 ensayos de fisioterapia. Braz J Phys Ther. 2019 1 de julio; 23 (4): 302-10.
[5] Moseley AM, Elkins MR, Herbert RD, Maher CG, Sherrington C. Las revisiones Cochrane utilizaron métodos más rigurosos que las revisiones no Cochrane: encuesta de revisiones sistemáticas en fisioterapia. J Clin Epidemiol. 2009;62(10):1021-30.
[6] Herbert RD. Cómo estimar los efectos del tratamiento a partir de informes de ensayos clínicos. I: resultados continuos. Aust J Physiother. 2000;46(3):229-235.
[7] Hoekstra R, Morey RD, Rouder JN, Wagenmakers EJ. Robusta mala interpretación de los intervalos de confianza. Psychonomic Bull Rev. 2014;21(5):1157-64.
[8] Wasserstein RL, Schirm AL, Lazar NA. Pasando a un mundo más allá de “p< 0.05”. Estoy Stat. 2019: 1-19.
[9] Camper SJ. Mostrando confianza (intervalos). Braz J Phys Ther. 2019;23(4):277.
[10] Lai NM, Teng CL, Lee ML. El lugar y las barreras de la práctica basada en la evidencia: conocimiento y percepciones de los profesionales médicos, de enfermería y de la salud afines en Malasia. Notas de investigación de BMC. 2010;3(1):279.