LA QUALITÀ METODOLOGICA DEGLI ARGOMENTI DEGLI STUDI CONTROLLATI RANDOMIZZATI INDICIZZATI NELLA BANCA DATI DELLE EVIDENZE FISIOTERAPICHE (PEDRO)

L.Carballo-Costa¹, R. Costa², A.Moseley³

Sfondo: Il Physiotherapy Evidence Database (PEDro) è il database bibliografico più importante e completo che indicizza linee guida di pratica clinica, revisioni sistematiche e studi controllati randomizzati che valutano gli interventi di fisioterapia. Una delle caratteristiche che rendono unico questo database è che la qualità metodologica delle prove è valutata utilizzando la scala PEDro. La scala PEDro è composta da 11 item valutati come presenti o assenti, la presenza di 10 item viene conteggiata per produrre il punteggio PEDro totale (da 0 a 10). È possibile che tutti gli studi di fisioterapia raggiungano un punteggio di almeno 7 su 10. Per quanto ne sappiamo, non è noto quali argomenti negli studi di fisioterapia abbiano una migliore qualità metodologica.

Scopo: Gli scopi di questo studio sono:

1. identificare la qualità metodologica degli argomenti più frequenti rilevati in studi controllati randomizzati indicizzati in PEDro.
2. per identificare gli argomenti riportati nelle prove che hanno una qualità metodologica di 7 o più.

Metodi: Gli studi controllati randomizzati indicizzati in PEDro e pubblicati da gennaio 1979 a luglio 2019 sono stati abbinati a una versione interna di Web of Science. I dati bibliografici e il punteggio PEDro totale sono stati estratti per tutti gli studi. Al titolo è stata applicata una tecnica bibliometrica avanzata di text mining per estrarre gli argomenti rilevanti per tutte le prove. Per denominare gli argomenti sono state selezionate frasi nominali che si riferivano a condizioni e interventi.

risultati: Nell'analisi sono stati inclusi un totale di 25,083 studi. I dieci argomenti più frequenti rilevati sono stati esercizio, dolore, attività fisica, ictus, broncopneumopatia cronica ostruttiva, agopuntura, lombalgia, equilibrio, diabete e artrosi del ginocchio. Il punteggio PEDro totale medio (deviazione standard) per questi argomenti variava da 5.1 (1.4) per l'attività fisica a 6.1 (1.6) per l'artrosi del ginocchio. Gli studi che includevano termini relativi a colpo di frusta e dolore alla spalla nel titolo avevano una qualità metodologica di 7 o più, in media.
Limitazioni. I risultati sono applicabili solo per studi controllati randomizzati in lingua inglese che valutano gli interventi di fisioterapia.

Conclusione(i): Gli argomenti più frequenti rilevati nei titoli degli studi clinici randomizzati indicizzati nel Physiotherapy Evidence Database (PEDro) avevano una qualità metodologica simile, tutti inferiori a 7 su 10. La massima qualità metodologica si è verificata negli studi che valutavano condizioni tra cui il colpo di frusta o il dolore alla spalla.

implicazioni: Conoscere la situazione attuale della qualità metodologica degli studi randomizzati controllati per argomenti ci consente di riconoscere quei campi in cui il disegno degli studi è buono. Queste informazioni sono utili ai medici perché la qualità della sperimentazione influisce sulle decisioni terapeutiche. I ricercatori possono esplorare strategie per migliorare la qualità della sperimentazione in alcuni argomenti. Infine, questi risultati forniscono ai responsabili politici informazioni per sostenere politiche di ricerca orientate alla promozione della ricerca in quei campi in cui la qualità metodologica non è attualmente sufficiente.

Finanziamenti, riconoscimenti: Questo lavoro non ha ricevuto alcun finanziamento.

parole chiave: Bibliometria, Qualità metodologica degli studi clinici randomizzati, Database delle evidenze fisioterapiche (PEDro)

Argomento: Metodologia di ricerca, traduzione della conoscenza e scienza dell'implementazione

Questo lavoro richiedeva l'approvazione etica? Non

Istituzione: Universidade da Coruña

Comitato: Universidade da Coruña

Motivazione: si tratta di uno studio bibliometrico