Compila il
Carvalho FA1, Morelhao PK1, Franco SIG1, Maher C.G2, incontra RJEM3, Oliveira CB1, Pinto RZ1
1Sao Paulo State University (UNESP), Dipartimento di Fisioterapia, Presidente Prudente, Brasile, 2Il George Institute for Global Health, Università di Sydney, Muscoloscheletrico, Sydney, Australia, 3Università di Maastricht e Libra Rehabilitation and Audiology, Department of Rehabilitation Medicine, Research School Caphri, Eindhoven/Weert, Paesi Bassi
Sfondo: Si ritiene che la misurazione dei livelli di attività fisica (PA) nella lombalgia cronica (LBP) abbia importanti implicazioni cliniche. Sebbene sia ancora discutibile se i pazienti con LBP cronico riducano il loro livello PA, gli interventi basati sull'attività fisica sono efficaci nella gestione di questa condizione e l'attività fisica ha dimostrato di essere un predittore di buona prognosi. La maggior parte delle prove riguardanti l'AP in quest'area è stata generata da metodi di valutazione autodichiarati. Tuttavia, la valutazione obiettiva della PA, come gli accelerometri, è diventata uno dei metodi più comunemente utilizzati per valutare la PA nelle attività di vita libera, a causa delle loro dimensioni ridotte, del basso carico dei partecipanti e del costo relativamente basso.
Scopo: L'obiettivo di questo studio era determinare l'affidabilità test-retest di due misure PA multidimensionali auto-riportate, l'International Physical Activity Questionnaire (IPAQ - versione lunga) e il Baecke Physical Activity Questionnaire (BPAQ), e valutare il criterio correlato validità di queste misure rispetto alla PA oggettiva misurata derivata dagli accelerometri in pazienti con LBP cronico.
Metodi: I pazienti di età compresa tra 18 e 60 anni con mal di schiena aspecifico che riferivano dolore per più di 3 mesi sono stati considerati ammissibili. Ogni partecipante ha frequentato la clinica due volte (intervallo di una settimana). Nella prima sessione, informazioni sui dati demografici e antropometrici; durata e gravità del LBP (cioè scala 0-10); disabilità (es. Roland Morris Disability Questionnaire); e sono stati raccolti PA self-report. Ai pazienti è stato chiesto di indossare un accelerometro durante le ore di veglia per 7 giorni (almeno 5 giorni e 10 ore/giorno). Alla seconda sessione i partecipanti hanno restituito l'accelerometro e hanno completato per la seconda volta le misure PA auto-riportate. I coefficienti di correlazione intraclasse (ICC) e il metodo Bland e Altman sono stati utilizzati per determinare l'affidabilità e la correlazione Spearman rho è stata utilizzata per la validità relativa ai criteri.
risultati: È stato incluso un campione di 73 pazienti prevalentemente uomini (68%) con età media di 37.2 (12.2), durata media dei sintomi di 12 [30.0] e dolore e disabilità medi rispettivamente di 6.9 (1.5) e 36.9 (20.6). I risultati hanno rivelato che BPAQ e le sue sottoscale hanno un'affidabilità eccellente (ICC > 0.75), mentre IPAQ e la maggior parte dei domini IAPQ mostrano solo una scarsa affidabilità (ICC > 0.40). La differenza media tra i due giorni (limiti degli accordi) per l'IPAQ – PA totale era di 408.8 (da -3027.6 a 3845.3) min/settimana, indicando discrepanze significative tra i due giorni. Al contrario, i risultati per BPAQ – PA totale erano -0.05 (da -1.78 a 1.81) senza discrepanze sistematiche osservabili. Per l'analisi di validità, IPAQ-total PA e BPAQ-total PA hanno mostrato una discreta correlazione significativa con conteggi/min e passi/giorno (coefficienti rho compresi tra 0.25 e 0.33). Il tempo trascorso in PA da moderato a vigoroso misurato dall'IPAQ e dall'accelerometro non ha mostrato alcuna correlazione significativa.
Conclusione(i): Il BPAQ ha mostrato una migliore affidabilità rispetto alla versione lunga dell'IPAQ nei pazienti con mal di schiena cronico. Entrambe le misure auto-riportate, tuttavia, non hanno dimostrato una validità accettabile rispetto ai dati dell'accelerometro. Una buona correlazione è stata trovata solo tra misure PA oggettive e disabilità.
implicazioni: Questi risultati suggeriscono che le misure PA oggettive e self-report non dovrebbero essere utilizzate in modo intercambiabile in questa popolazione, una volta che i risultati potrebbero essere sovrastimati.
Riconoscimenti di finanziamento: Supportato dalla São Paulo Research Foundation (concessione n. 2015/17093-7, 2015/07704-9, 2015/02744-2 e 2014/14077-8).
Argomento: Muscoloscheletrico
Approvazione etica: Questo studio è stato approvato dal comitato di ricerca etica della Sao Paulo State University (CAAE36332514.0.0000.5402).
Tutti gli autori, le affiliazioni e gli abstract sono stati pubblicati come inviati.
