頸部筋骨格系理学療法の安全性を向上させるための考慮事項

小屋N^1,2、ケリー・R^3,4、コピー機 MW^5,6,7、ショルテン・ピータース GGM⁷

¹HAN 応用科学大学、Research Group Occupation & Health、ナイメーヘン、オランダ、 ²Het Centrum、理学療法および徒手療法センター、ライジェン、オランダ、 ³ノッティンガム大学、理学療法およびリハビリテーション科学部門、ノッティンガム、英国、 ⁴ノッティンガム大学哲学部、ノッティンガム、イギリス、 ⁵グリフィス大学、メンジーズ・ヘルス・インスティテュート・クイーンズランド、アライドヘルスサイエンス学部、保健学部、ゴールドコースト、オーストラリア、 ⁶クイーンズランド大学、健康リハビリテーション科学部理学療法学科、ブリスベン、オーストラリア、 ⁷アムステルダム自由大学、行動科学部、アムステルダム、オランダ

背景： 頸椎の​​操作と可動化は、頭痛や首の痛みを持つ患者の管理における十分に確立された介入です。 しかし、その利点には、脳への神経血管障害などの重篤な有害事象という、まれではあるものの潜在的なリスクが伴います。 リスクの評価と管理のための国際的な枠組みは、健全な臨床的推論を促進することによって、このリスクを軽減するための方向性を示しています。 それにも関わらず、フレームワークの一部の項目、例えば重篤な有害事象と治療（より具体的にはマニピュレーション）との関係、血管病理の潜在的な危険因子、マニピュレーション後の合併症、身体検査の有用性などについては議論が続けられている。

目的： この記事の目的は、頸椎のマニピュレーションと可動化に関する現在の知識を批判的に反映して要約し、頸部筋骨格療法における臨床推論のガイダンスを提供することです。

メソッド： これは物語的なレビューであり専門家の意見です。

結果について 臨床推論において、筋骨格系理学療法士は、さまざまな疾患/障害の臨床徴候と症状、および利用可能な危険因子に関して、患者の面接と身体検査に基づいた情報に依存し、この情報を慎重に解釈する必要があります。 私たちは臨床推論プロセスにおける XNUMX つの重要なステップを特定しました。
1) 脈管形成の寄与または他の重篤な病状の可能性を特定する。
2) 動員または操作の適応または禁忌があるかどうかを決定する。 と
３）頸椎の可動化および／または操作後に発生すると報告されている潜在的な重篤な有害事象に関連する潜在的な危険因子の存在を評価する。
考慮すべき重要なトピックは、治療の利点、頚椎の可動化とマニピュレーションの適応、頚椎のマニピュレーションと可動化のリスク、危険因子、禁忌、臨床推論プロセス、患者の面接、身体検査、および頚椎筋骨格理学療法の適用です。 (動員と操作を含む)。私たちはこれらのトピックについて議論し、臨床推論プロセスにおける上記の重要な XNUMX つのステップに重点を置いたフローチャートを作成しました。

結論： 頸椎筋骨格療法（より具体的には、頸椎操作）と重篤な有害事象（特に頭頸動脈解離）の間に因果関係はないようですが、筋骨格系理学療法士は、血管や血管によって引き起こされる可能性のある重篤な有害事象をすべて予防しようとすることが重要です。他の病状。 したがって、治療の適応を決定するには、綿密な患者面接、臨床評価、解釈、分析が必要な重要なスキルとなります。 血管形成の寄与の可能性がある場合、頚椎徒手療法は禁忌です。 また、他の禁忌や重篤な有害事象の可能性がある危険因子がある場合には、頸椎のマニピュレーションやモビライゼーションを実施すべきではありません。

含意： この記事で説明するさまざまなトピックは、筋骨格理学療法士の臨床推論プロセスをサポートして、頚椎治療の安全性を向上させることができます。 臨床推論プロセスの最初の重要なステップは、脈管形成の寄与やその他の重篤な病理の可能性を特定することであるため、この記事で説明するトピックは、筋骨格系 (徒手系) 理学療法士だけでなく、頭痛や頭痛のある患者を治療するすべての理学療法士にとっても重要です。首の痛み。

キーワード： 頸椎、臨床推論、重篤な有害事象

資金提供の確認: この研究には資金提供は受けられなかった

トピック： 筋骨格：脊椎

倫理承認が必要: いいえ

機関: なし

倫理委員会: 該当なし

不要な理由: これは物語的なレビューおよび専門家の意見です。

すべての著者、所属、および要約は、提出されたとおりに公開されています。