非特異的腰痛に対する運動介入の介入報告の質：系統的レビュー

S.デビッドソン^1,2、C.ウィリアムズ^1,2、S.カンパー^3,4、R.ハスキンズ^5,1

背景： 腰痛 (LBP) は非常に一般的であり、社会に重大な個人的および経済的負担をもたらします。 治療としての運動を調べる広範な研究が行われており、国際的なガイドラインによって広く推奨されています. 臨床試験の不十分な報告は、臨床実践への翻訳を制限します。これに対処するために、多数の報告チェックリストが導入されました。 介入の説明と再現のためのテンプレート (TIDieR) と運動報告テンプレート (CERT) に関するコンセンサスは、そのようなチェックリストの XNUMX つです。

目的： LBPの臨床試験からの運動介入の報告の質を評価すること。

メソッド： LBP 患者に対する運動介入の効果を評価したランダム化比較試験の報告の質を調査するために、系統的レビューを実施しました。 2018 つのオンライン データベースと Clinical Trial Registries が検索されました (XNUMX 年 XNUMX 月)。 TIDieR と CERT の報告テンプレートを使用して、含まれる研究の報告の質を評価しました。

結果について 585件の試験が、含める資格があると見なされました。 実現可能性があるため、これらの研究のうち 100 件がデータ抽出のためにランダムに選択されました。 TIDieR および CERT ツールを使用したコーディングは、これらの研究で報告された 180 の運動介入で完了しました。 TIDieR 項目の全体的な報告の完全性 (中央値 (IQR)) は 59% (45%-73%) で、CERT は 33% (22%-53%) でした。 TIDieR スコアも CERT スコアも、数十年にわたって改善されませんでした。 90 年代、00 年代、10 年代の TIDieR スコアは、それぞれ 64% (55%-73%)、64% (55%-73%)、55% (45%-73%) です。 90 年代、00 年代、10 年代の CERT スコアは、それぞれ 47% (26%-65%)、39% (25%-53%)、33% (20%-50%) です。

結論： この問題に焦点を当てた継続的な注意とチェックリストにもかかわらず、臨床試験の不十分な報告が続いています. このレビューでは、LBP に運動を使用した研究で公開された 180 の介入グループの記述を調査し、TIDieR および CERT 報告ガイドラインを使用した報告が不十分であることがわかりました。 研究者による報告を改善し、ジャーナルでのガイドラインの使用を増やすには、さらなる作業が必要です。

含意： 適切な報告がなければ、臨床医はエビデンスに基づく治療を臨床現場で再現できない可能性があります。 研究の観点からプログラムを検討する際には、運動の背後にある理論、遵守率、動機付け戦略などの要因の報告が役立ちますが、実際の運動パラメーターの報告は、介入を提供したい臨床医にとって最も有益である可能性があります。臨床的に。 研究された運動プログラムからの逸脱は、最適ではない利益や患者への潜在的な害にもつながる可能性があります。 優れた報告がなければ、臨床医は研究を利用できません。
 私たちのレビューは、運動介入に関する重要な詳細がレポートから欠落しているため、これらの試験のほとんどが臨床診療に情報を提供しない可能性があることを示しています. また、時間の経過とともにレポートに改善が見られませんでした. LBP が世界中で障害の主な原因であることを考えると、報告の質を改善してエビデンスに基づく介入をより有効に活用し、研究の無駄を減らすには、より多くの説明責任が必要です。

資金提供、謝辞: このプロジェクトは、健康行動のためのニューカッスル大学優先研究センターからの助成金によって部分的に資金提供されました。

キーワード： 背中、痛み、報告

トピック： 筋骨格：脊椎

この作業には倫理的承認が必要でしたか? 有り

機関: Hunter New England Local Health District

委員会: Hunter New England Human Research Ethics Committee

倫理番号: 2019/ETH12178